SZACHY

wladek · Wysłany: Sob 7:55, 09 Mar 2013 Temat postu: Ranking

-
26 lutego 2013

Statystyka, szachowy ranking i jego zmiany:
drobne matematyczne cuda szachowe okiem amatora (1)

Co prawda obiecałem sobie, że nie będę publikował nic na czym się dostatecznie dobrze nie znam, jednak walory edukacyjno-motywujące są dla mnie znacznie ważniejsze niż moje kalectwo w danych tematach. Liczę na wyrozumiałość ze strony grona osób zajmujących się nauką (zwłaszcza statystyką i przetwarzaniem danych) i bardzo mocne przymrużenie obu oczu przy czytaniu poniższego wpisu. Dziękuję.

Czy ranking nie kłamie? Jak interpretować i odczytywać dane statystyczne, które widnieją na różnych wykresach? Dlaczego ranking jest podatny na manipulację? Jak tego unikać? Czy ktoś gra silno (solidnie) czy ma jedynie wysoki ranking? Czy jest możliwe posiadanie zawyżonego lub zaniżonego rankingu? O co w tym wszystkich chodzi?

Pytań jest wiele. Dziś spróbuję odpowiedzieć na jedno z nich. Mianowicie pokażę w jaki sposób można stosunkowo niewielkim wysiłkiem sprawić sobie dość ładnie wyglądający ranking. A zatem do dzieła!

Co by się stało gdyby 2 graczy zagrało ze sobą mecz składający się co najmniej ze 100 partii? Jakie wnioski można byłoby wyciągnąć z danych mówiących o ilości wygranych i remisów? Przypomnijmy symbole i ich znaczenie w tym kontekście. Plusem (+) oznaczamy partie wygrane, z kolei minusem (-) przegrane. W przypadku remisu pojawia się magiczny znaczek równości (=). Czyli przykładowo rozegrano 162 partie, zwycięzca uzyskał 148.5 pkt. Jak wyglądają magiczne znaczki? Otóż można to zapisać w ten oto sposób: +144 (zwycięstw), -9 (porażek), =9 (remisów). A jak wysoki procent zwycięstw daje taki wynik? Otóż dodajemy do siebie wszystkie zwycięstwa (warte po 1 pkt) oraz remisy (każdy po 0,5 pkt) i następnie dzielimy tę sumę przez liczbę partii (tutaj 162). Wychodzi zatem wskaźnik zwycięstw (w skrócie "wz") w wysokości 91.7%.

Teraz zastanówmy się o ile silniejszy był zawodnik A (zwycięzca) od gracza B (pokonanego). Jak można to oszacować? Otóż w tym celu posługujemy się tabelą, którą opracowali matematycy (o statystycznym zacięciu). Po angielsku nazywa się to "Elo rating vs. winning probabilities" i można sobie o tym poczytać w tym miejscu: [link widoczny dla zalogowanych]

Tabela wartości (procentowych) zwycięstw (wz) w stosunku do różnicy poziomu między zawodnikami

Powyżej zobaczymy tabelę w której mamy następujące dane: w lewej kolumnie (.99, .67, czy .12) oznaczenie dotyczące procentu zwycięstw (nasz wskaźnik "wz" w ujęciu procentowym). Przykładowo .99 oznacza 99%, zaś .67 dokładnie 67%. Z kolei po prawej stronie obok tego wskaźnika mamy wartość dodatnią bądź ujemną (jeśli wskaźnik jest wysoki to będzie zawsze dodatnia, a jak niski to ujemna). Oznacza on odniesienie silniejszego gracza względem słabszego. I tak ".92 +401" oznacza, że gracz A, który uzyskuje 92% wskaźnik zwycięstw nad przeciwnikiem B, może być (przynajmniej statystycznie) traktowany jako silniejszy o +401 punktów. Przykładowo jeśli gracz B ma ranking 1580, wówczas jego przeciwnik ma mieć ranking powiększony o 401, czyli aż 1981. Słowem? Wystarczy znać wartość procentową zwycięstw (lub ilość partii rozegranych z wynikiem końcowym), aby można było oszacować o ile punktów jeden gracz jest silniejszy od drugiego.

Czy same te dane są wystarczające? Otóż nie. Należy jeszcze uwzględnić następujące zmienne (elementy), które będą zapewniały jak największą wiarygodność tego wskaźnika (a następnie wyciągane z nich wnioski). Przede wszystkim musimy spełnić takie kryteria jak:

a) minimalna ilość partii - nie mniejsza niż 20. Poniżej tej wartości będzie ciężko uznać, iż wynik nie był w dużej (tzn. istotnej statystycznie) mierze przypadkowy. Natomiast od 100 partii w górę można być niemal całkowicie pewnym, iż nie ma w nim więcej niż 1-2% przypadku. Jest to bowiem praktycznie zbyt duża ilość partii, aby przypadek mógł odgrywać jakąkolwiek istotną statystycznie rolę.

b) jednolitość partii - czyli wszystkie powinny być rozgrywane w takim samym (lub bardzo podobnym

[link widoczny dla zalogowanych]

Tu duzo wiecej
--

wladek · Wysłany: Pią 10:35, 22 Mar 2013 Temat postu:

---
Ranking a klasa gry
Ranking, Z życia FIDE

Andrzej Niklas

„Oceniam, że 2600 dziś, to tyle ile 2570 dziesięć lat temu” (Korcznoj, Panorama Szachowa 2004).

„150 punktow (Elo) to jest minimum tego, co się w tym czasie (20-30 lat) zdewaluowało, a aktualna norma na tytuł arcymistrza jest równoznaczna normie na mistrza międzynarodowego” (Sznapik, Szachista 2001).

„Dawniej, w latach 1950-70, popełniano w partiach znacznie mniej błędów, niz obecnie” (Awerbach, Szachista 2001).

„Gra środkowa w dawnych latach, a nawet w latach 1950-70 stała na wyższym poziomie niż obecnie. Również i końcówki na niezrównoważonym materiale grano znacznie lepiej, niż to ma miejsce u współczesnych arcymistrzów, którzy w grze końcowej popełniają dziesiątki elementarnych błędów, niekiedy kilkakrotnie zmieniających rezultat w trakcie pojedynku” (Filipowicz, Szachista 2001).

„Współcześni szachiści nie mają wystarczająco głębokiego zrozumienia strategicznej istoty gry i nie poświęcaja temu elementowi wiele czasu podczas treningu, w efekcie są słabi na tym polu” (Dworecki, Chessvibes 2012).

„Inflacja rankingu postępuje. Obiektywnie ranking Fischera 2780 znaczy więcej niż mój 2812 dzisiaj. Lub ocena gry Karpowa, gdy zwyciężał w rozgrywkach i był w okolicy wydaje się 2700, jest znacznie wyższa niż wielu obecnych dziesięciu najlepszych graczy” (Topałow, Chespro 2009).

„Kasparow jest największych szachistą wszechczasów. Trzymał najwyższy poziom przez najdłuższy czas. Fischer prawdopodobnie osiągnął wyższy poziom, ale tylko przez kilka lat” (Carlsen, FT 2012).

„Zawsze miałam wrażenie, że dawni szachiści grali lepiej niż współcześni. Zrozumienie szachów było lepsze, np. Alechina, Capablanki, Spasskiego, Petrosjana, Fischera. Nie mogę powiedzieć, że Alechin, czy Fischer się nie mylili, bo to niemożliwe, ale oni chociaż wiedzieli jaki, gdzie i dlaczego zrobili błąd. Starzy mistrzowie popełniali mniej rażących błędów niż współcześni. Najlepszym szachista był Fischera. Potem postawiłbym na Alechina, następnie na Kasparowa. Potem: Capablanca, a następnie na tym samym poziomie – Spasski, Karpow, Botwinnik, Petrosjan, Tal. Mam też dobrą opinię o grze Larsena i Steina. Ci wszyscy szachiści z przeszłości, myślę, że każdy z nich byłby silniejszy niż większość szachistów w obecnej czołówki, to znaczy w zakresie rozumienia szachów, bez tych przesiąkniętych ‚komputerowwych szachów’. W dzisiejszych czasach ludzie czasami popełniają ruchy w końcówce, których dawni mistrzowie by nie wykonali. Ich ogólna kultura szachy i edukacja nie pozwoliłby im na takie ruchy.” (Akopian, Chesspro 2012).

„Mój ranking 2810 w roku 2001 to jest według dzisiejszych standardów jak 2840 teraz” (Kramnik, Chess-News 2011).

„Ranking Fischera 2785 z roku 1972 znaczy więcej niż obecny ranking Carlsena. Można go porównać do mojego 2851 w 1999 roku” (Kasparow, Chessvibes 2012).

„Niektórzy nasi młodzi mistrzowie uważają, że Lasker, Capablanca i Alechin, jeśli by teraz pojawili się w rywalizacji zapomnieliby jak grać w szachy. Sądzę, że ci trzej wielcy szachiści byli by na poziomie dzisiejszych czempionów. Fischer byl lepszy od Kasparowa w grze końcowej. Za najwyższe osiągnięcie tworcze Fischera uznaje 13. partie meczu z 1972. Fischer, aby rozwiazać remisową końcówkę z różnopolowymi gońcami najpierw poświęcił gońca, a następnie zapatował własną wieżę. Potem pięć pionków walczyło z białą wieżą. A Max Euwe był zdania, że Fischer osiągnął doskonałość w końcowkach typu wieża z gońcem przeciwko wieży ze skoczkiem” (Botwinnik, 64 1987).

„Gdyby Morphy obecnie pojawił się w rywalizacji turniejowej potrzebowałby 6 miesięcy na przygotowanie a nawet bez tego mógłby usiąść za szachownicą i zwyciężać nawet wybitnych graczy. Reszewski grał silniej w latach 50. od Botwinnika” (Fischer, Bjelica 1970).
---

----------

wladek · Wysłany: Śro 14:58, 27 Mar 2013 Temat postu:

---
Jaki ustawić trening
przez krzysio

thinkerteacher

No to jak już po bandzie to proszę bardzo:
Sudoku, gra w karty (3-5-8, 1000, remik, makao, kanasta), kalambury, zagadki, pantomima, chińczyk, Eurobiznes (Monopoly), magiczne sztuczki (pokazywanie i uczenie niektórych), zabawy (tricki) z kartami, origami (sztuka składania papieru), twórcze myślenie, burza mózgów, zabawa słowami, scrabble (literaki), domino, gry i zabawy matematyczno-logiczne, testy IQ i podobne temu zabawy. Gwarantuję, że dzięki tego typu stymulowaniu i ukierunkowywaniu aktywności dzieci... o ich przyszłość możesz być spokojny . Osobiście marzę o tym, aby jeszcze w tym życiu zrealizować takie działania (projekt) z grupą dzieciaków (co najmniej 20-30 sztuk). Raz już miałem okazję i tak mnie to wkręciło, że nie chce puścić! Uwielbiam obserwować jak dzieciaki "wyciskają" z siebie ostatnie poty . Nie jest to łatwe, ale szalenie ważne oraz satysfakcjonujące!
----

Ja tak zaczynałem ze swoją dwójką, z nudów nieco bo żona do pracy a ja firmę godziłem z opieką nad nimi. Frajda czasem nieprawdopodobna Pamiętam pewną gierkę, łamigłówkę z przestawianiem klocków, Marek mając ok 4 lat niektóre poziomy robił w kilka godz lub dłużej (kilkadziesiąt ruchów klockiem, im wyższy poziom tym wymagana większa dokładność) a ostatni trzy dni, przy czym kilka razy płakał "że się nie da rady", odchodził i z zaciśniętymi zębami wracał zrobić, po trzech dniach rozgryzł schemat kilkudziesięciu posunięć które musiały być zrobione w bardzo dokładnej kolejności. Krzyś (też jakoś w wieku 3-4 lat) gierkę rozwalił chyba w trzy wieczory. Takich gierek czy zabaw robiłem im sporo, które wymuszały myślenie, uczyły przewidywania i konsekwencji pewnych działań. To sporo czasu od opiekuna wymaga ale ... ale daje naprawdę sporo frajdy później. Myślę też że to co się póxniej stało w szachach to pochodna tego, chłopcy dostali nową zabawkę, ktoś pokazał im zasady działania zabawki i poszło "przestawianie klocków z przewidywaniem kilku następnych ruchów", z jakim skutkiem to chwaliłem się dziećmi tutaj już wielokrotnie. Nadal gdy odskakują od szachów by w coś innego pograć to staram się tak "podkłądać"pomysły czy selekcjonować gry by to były logiczne łamigłówki a nie głupawe zręcznościówki.

edit
brakuje mi w domu czwartego do brydża, gdybym miał to dzieciaki chętnie bym i tego nauczył
---

wladek

-
Listy rankingowe
Post -- przez ---> matusz21

Zestawiłem sobie najaktualniejszą listę rankingową mężczyzn i kobiet w Polsce.
I zastanawia mnie dlaczego im dalsza pozycja tym większe różnice w rankingu?
Generalnie najmniejsza różnica wyszła na pozycji 4. I tak żeby plasować
się na 4. miejscu wśród mężczyzn potrzebny jest ranking wyższy
"zaledwie" o 221 pkt, niż żeby plasować się na 4. miejscu wśród kobiet.
Ale już żeby w ogóle załapać się do pierwszej setki rankingu
kobiecego wystarczy raking o prawie 500 pkt niższy ,
niż na analogicznych pozycjach u mężczyzn...

Dlaczego ta rozbieżność się powiększa? Czy to wynika li tylko
ze zdecydowanie większej ilości mężczyzn uprawiających szachy?

Poniżej pełne zestawienie:

# Name Rating Name Rating Różnica

1 Wojtaszek, Radoslaw 2744 == Socko, Monika 2470 274
2 Bartel, Mateusz ---- - 2664 --- Zawadzka, Jolanta 2419 245
3 Gajewski, Grzegorz 2643 ---- Rajlich, Iweta 2407 236
4 Kempinski, Robert 2626 --- Majdan-Gajewska 2405 221
5 Macieja, Bartlomiej 2621 -- Szczepkowska- Karina 2398 223
6 Socko, Bartosz -- --- 2617 --- -- Bartel, Marta 2366 251

7 Swiercz, Dariusz ----- 2616 --- Kulon, Klaudia 2332 284
8 Mista, Aleksander 2614 -- Toma, Katarzyna 2304 310
8 Krasenkow, Michal 2614 -- Iwanow, Anna 2290 324
10 Duda, Jan-Krzysztof 2603 --- Matras-Clement, Agnieszka 2263 340
11 Miton, Kamil --- 2601 --- Worek, Joanna 2261 340
12 Moranda, Wojciech 2591 --- Jaracz, Barbara 2246 345

13 Markowski, Tomasz 2578 --- Krupa, Monika 2237 341
14 Tomczak, Jacek ------ 2561 -- Warakomska, Anna 2216 345
14 Heberla, Bartlomiej -- 2561 --- Lach, Aleksandra 2208 353
16 Dziuba, Marcin - ---- 2560 -- Kludacz, Magdalena 2206 354
16 Jakubowski, Krzysztof 2560 --- Czarnota, Dorota 2202 358
18 Olszewski, Michal 2555 --- Chlost, Marlena -- 2197 358
19 Dragun, Kamil 2547 --- Adamowicz, Katarzyna 2194 353
20 Antoniewski, Rafal 2543 --- Leks, Hanna -- - - 2192 351
21 Jakubiec, Artur 2532 --- Wisniowska, Klaudia 2187 345
22 Bobras, Piotr ---- 2530 --- Jakubiec, Edyta 2184 346
23 Czarnota, Pawel -- -- 2523 -- -- Gasik, Anna 2183 340
24 Stopa, Jacek --- 2521 --- Przezdziecka, Ewa 2173 348
25 Cyborowski, Lukasz 2518 ---- Chmiel, Dominika 2157 361

26 Piorun, Kacper 2517 -- ---- Harazinska, Ewa 2143 374
27 Tazbir, Marcin 2516 ------- Kiolbasa, Oliwia 2133 383
27 Bulski, Krzysztof 2516 --- ----- Smarsz, Agata 2119 397
29 Jaracz, Pawel -- 2503 --- Szmacinska, Grazyna 2117 386
30 Gdanski, Jacek 2500 - ------- Dziodzio, Angelika 2110 390
30 Kanarek, Marcel 2500 -- --- Labedz, Patrycja 2105 395
32 Pakleza, Zbigniew 2498 --- Lukasiewicz, Anna 2102 396
33 Sadzikowski, Daniel 2492 --- Slabek, Agnieszka 2086 406
34 Leniart, Arkadiusz 2488 -- Leks, Maria 2079 409
35 Czakon, Jakub 2479 ---- Gorecka, Joanna 2077 402
36 Drozdowski, Kacper 2472 --- Kasperek, Joanna 2070 402
37 Socko, Monika 2470 --- Gazik, Renata 2061 409
38 Kuzmicz, Krystian 2469 - Krasnodebska, Magdalena2059 410

Grabarczyk, Miroslaw 2467 - Bednarska-Bzdega, Malgorzata 2056 411
40 Kolosowski, Mateusz 2461 - Zakoscielna, Kinga 2054 407
41 Matuszewski, Michal 2459 - Leszner, Liliana 2048 411
42 Warakomski, Tomasz 2456 -- Korosciel, Aneta 2041 415
43 Stachowiak, Kamil 2449 -- Chrzaszcz, Malvina 2039 410
44 Sieciechowicz, Marcin 2447 -- Wesolowska, Hanna 2030 417
45 Szelag, Marcin 2442 --- Sobierska, Wioletta 2019 423

46 Dobrowolski, Piotr 2434 -- Palikowska, Katarzyna 2018 416
46 Zezulkin, Jurij --- 2434 --- Rychlik, Hanna 2013 421
48 Jedynak, Radoslaw 2431 --- Dadello, Aleksandra 2009 422
48 Lubczynski, Rafal 2431 -- Golek, Jagoda 2009 422
48 Staniszewski, Piotr 2431 Andrzejewska, Anna 2004 427
51 Urban, Klaudiusz 2430 Weglarz, Joanna 2004 426
52 Brodowski, Piotr 2425 Krokay, Urszula 2003 422
52 Wieczorek, Oskar 2425 Sliwicka, Alicja 2003 422
52 Stryjecki, Marek 2425 Leszczynska, Malgorzata 2002 423
55 Butkiewicz, Lukasz 2422 Guzik, Jolanta 2000 422
56 Sopur, Lech 2419 Zmarzly, Aleksandra 1998 421
56 Zawadzka, Jolanta 2419 Starczewska, Dominika 1991 428
58 Klekowski, Maciej 2418 Gonsior, Monika 1989 429
58 Krysztofiak, Marcin 2418 Szydlowska-Duda, Marta 1988 430

60 Luch, Michal 2415 Jalowiec, Halina 1985 430
61 Dubiel, Jacek 2412 Wozniak, Mariola 1983 429
62 Fraczek, Daniel 2411 Mackiewicz, Anna 1981 430
63 Murdzia, Piotr 2409 Stolarczyk, Anna 1981 428
64 Chojnacki, Krzysztof 2407 Juszczak, Anna 1972 435
64 Rajlich, Iweta 2407 Antolak, Julia 1964 443
66 Janczarski, Michal 2406 Ostrowska, Dominika 1964 442
67 Majdan-Gajewska, Joanna 2405 Paprocka, Renata 1962 443
67 Weichhold, Pawel 2405 Maruszczak, Joanna 1961 444
69 Grabarczyk, Bogdan 2401 Tomaszewska, Luiza 1955 446
70 Krzyzanowski, Marcin 2400 Olechnicka, Karolina 1952 448
71 Szczepkowska-Horowska, Karina 2398 Magnucka, Milena 1950 448
72 Dobosz, Henryk 2392 Woniak, Katarzyna 1949 443
73 Przewoznik, Jan 2383 Mucha, Magdalena 1947 436
74 Czerwonski, Aleksander 2379 Jablonska, Sabina 1945 434
75 Przybylski, Wojciech 2378 Pacuszka, Wioletta 1943 435
76 Hnydiuk, Aleksander 2377 Lewandowska, Anika 1942 435
77 Szwed, Jacek 2375 Kurtyka, Barbara 1929 446
78 Dudzinski, Piotr 2373 Gluszko, Monika 1923 450
78 Pedzich, Dominik 2373 Dmochowska, Agnieszka 1916 457
80 Tomczak, Rafal 2369 Zdziarska, Lidia 1916 453
80 Nurkiewicz, Maciej 2369 Murawko, Katarzyna 1915 454
82 Rutkowski, Maciej 2368 Krawcewicz, Lucyna 1911 457
83 Przedmojski, Rafal 2367 Jacek, Roksana 1907 460
84 Bartel, Marta 2366 Smolenska, Olga 1907 459
85 Strzemiecki, Zbigniew 2364 Wolowiec-Musial, Malgorzata 1907 457
86 Janaszak, Dawid 2363 Gorczyca, Dominika 1900 463
87 Mikrut, Dariusz 2362 Barczyk, Joanna 1890 472
88 Bobula, Mateusz 2359 Bukowska, Katarzyna 1889 470
88 Stoma, Pawel 2359 Marczuk, Anna 1887 472
90 Deszczynski, Adam 2356 Wolak, Jolanta 1885 471
90 Wandzik, Wojciech 2356 Kowara, Magdalena 1882 474
92 Maciejczak, Jakub 2355 Jedrocha, Katarzyna 1881 474
93 Steczek, Marcin 2353 Dwilewicz, Katarzyna 1868 485

94 Nasuta, Grzegorz 2351 Kozlowska, Marzena 1863 488
95 Protaziuk, Grzegorz 2349 Magnucka, Arleta 1855 494
96 Sabuk, Piotr 2347 Dzionk, Agata 1851 496
97 Panczyk, Krzysztof 2346 Krzyzanowska-Zadlo, Lidia 1851 495
97 Rudolf, Michal 2346 Gora, Antonina 1850 496
97 Skawinski, Arkadiusz 2346 Kowalska, Elzbieta 1849 497
100 Lobejko, Rafal 2341 Rykala, Monika 1848 493

-----------------
matusz21

--