SZACHY

wladek

----
Szachowy talent: dowody na jego istnienie

schranz

Rutra ten ziomek o którym Tobie mówiłem był mówiąc kolokwialnie tępy. Wiedzieli o tym wszyscy i wiedział o tym on sam, powtarzał mi: "Tobie to szybko do głowy wchodzi, mi niestety nie", miał słabą inteligencję i pamięć, ze wszystkim miał problem a pracował więcej niż inni. Uczył się w domu dodatkowo czytać a nadal czytał po sylabie w drugiej klasie podstawówki, kiedy inne dzieci nie musiały poświęcać dodatkowego czasu i czytały płynnie. Kiedy nauczyciel wyjaśniał jakieś nowe zagadnienie inni łapali w lot a on nie mógł a starał się z całych sił, było widać to po nim. Nie rozumiem dlaczego uważasz, że w innych dziedzinach jest talent a w szachach nie? Gwarantuję Ci, że tamten ziomuś w kilka godzin nie nauczyłby się żadnego debiutu do 10 ruchu a kto inny opanowałby to w kilka min. On był anty talentem a więc muszą istnieć osoby bardziej utalentowane. To jest naturalne, że niektórzy rodzą się orłami a inni wróblami . Różne predyspozycje umysłowe jak pamięć i inteligencja (chyba nie zaprzeczysz, że jedni mają lepsze a inni gorsze) składają się na talent szachowy np. taki Waitzkin obserwował grę ludzi w parku i po 1 obserwacji sam zrozumiał i zapamiętał zasady a inni potrzebują na to wiele czasu. Jedną dziewczynę uczyłem reguł gry w szachy 1 godz. a inną 15 min, bo jedna w lot zapamiętywała a druga choć chciała nie umiała - warunki i praca były identyczne, więc jest to ewidentnym dowodem na to, że jedna z osób była bardziej utalentowana a druga mniej.

Szachowy talent: dowody na jego istnienie

rutra

Cóż to trzeba w takim razie do tematu podejść inaczej. Może trochę namieszałem. Rzeczą oczywistą jest, że jeśli dwie osoby w wieku powiedzmy 15 lat za to samo się zabiorą + ten sam trening i warunki to niekoniecznie zdobędą wysoki poziom. Chodzi mi bardziej o coś takiego, żeby zacząć porównywać w wieku powiedzmy 3 lat kiedy wszystko się dopiero zaczyna kształtować cały proces myślenia itp. Jeśli ktoś jest leniem, nic się nie uczy to w wieku 15 lat ciężko mu będzie się nauczyć nowego języka obcego, ciężej niż temu, który się uczył zna już 3 języki obce i czwarty łatwiej mu przyjdzie niż temu co wcale nie potrafi. Dlatego uważam, że na osiągnięcia sióstr Polgar wpływ miał katorżniczy trening w najmłodszych latach, potem proces myślenia się tak wykształcił, że wiedza łatwiej była przyswajana. No i jestem niemal pewny, że zaczynając od tak młodego wieku każdy może osiągnąć wysoki poziom (mówiąc każdy mam na myśli każdego kto może, kto nie ma naturalnych przeciwności jakieś upośledzenie itp.).
Najbliższy planowany turniej

W trakcie:

Kim Ung-yong, IQ 210

"Oficjalnie, koreański fizyk jest człowiekiem z najwyższym zweryfikowanym IQ, spośród wszystkich żyjących ludzi na świecie. Kim Ung-yong urodził się 7 marca 1963 w Korei Południowej. Miał trzy lata był w stanie rozwiązywać trudne zadania matematyczne - z wykorzystaniem rachunku różniczkowego i całkowego. Przed swoimi czwartymi urodzinami mówił po japońsku, koreańsku, niemiecku i angielsku. 2 listopada 1967 roku, mając cztery lata, wystąpił w japońskiej telewizji, gdzie prezentował swoje umiejętności matematyczne i lingwistyczne.

Kiedy miał siedem lat, został poproszony przez NASA o pomoc w badaniach prowadzonych przez amerykańską agencję kosmiczną. Studiował na wielu uczelniach świata - m. in. na uniwersytecie stanowym w Kolorado. W roku 1978 powrócił do Korei, gdzie kontynuuje badania rozpoczęte przez NASA."

Chyba oczywiste jest rutra, że ów dzieciak ciężką, wieloletnią pracą nie nabył tych umiejętności, tylko przyswajał je wielokrotnie szybciej i lepiej niż inne dzieci (za sprawą wszechstronnego talentu), zgadzasz się? Dlaczego jeśliby ten super mózg zajął się szachami nie opanowałby ich znacznie szybciej i lepiej niż jego rówieśnicy? Co, szachy są jakieś gorsze? Skoro "łykał" inne dziedziny na poziomie i z prędkością jakie innym ludziom nawet się śnią, to chyba oczywiste jest, że z szachami byłoby tak samo?

Edycja: Jak rutra wyjaśnisz poniżej opisane fenomenalne talenty? (niech zgadnę: "Te dzieciaki w ukryciu przed rodzicami wykonywały tytaniczną pracę". Very Happy

)

"Morphy mając 6 lat, nauczył się ruchów bierek obserwując rywalizację ojca ze stryjem, podobnie Tal – patrząc na grających w poczekalni gabinetu lekarskiego ojca.

O tym, że 4-letni Capablanca umie już grać, przekonał się jego ojciec, gdy podczas kolejnych partii z przyjacielem, wykonał nieprawidłowy ruch Skoczkiem, na co malec zwrócił uwagę grającym.

Rodzice Kasparowa, którzy lubili wieczorami rozwiązywać zadania szachowe, nie mieli jeszcze zamiaru zapoznawać swojego 6-letniego syna z tajnikami gry, tym bardziej że planowali dla niego karierę muzyczną. Jakież było ich zdziwienie, gdy chłopczyk pokazał im rozwiązanie zadania, z którym nie mogli sobie poradzić.

Oto co napisał w jednej ze swoich książek Samuel Reshevsky (Rzeszewski), urodzony w Ozorkowie w biednej rodzinie żydowskiej: „Pytano mnie często, jak to możliwe, że jako dziecko grałem tak dobrze w szachy. Oczywiście nie umiałem odpowiedzieć. Umiałem śpiewać i grać w szachy, ale nie wiedziałem skąd i dlaczego mam taki talent. Śpiewałem, gdyż śpiew sprawiał mi przyjemność, a w szachy grałem z tego samego powodu. To było wszystko, co mogłem powiedzieć na ten temat. Nigdy nie uczyłem się gry w szachy. Byłem zresztą na to za młody. Obserwowałem natomiast grę mojego ojca. Mając 4 lata grałem dostatecznie silnie, by pokonać większość szachistów w naszym miasteczku. W wieku 6 lat grałem już z wieloma polskim mistrzami w Łodzi i w Warszawie, m.in. również z arcymistrzem Akibą Rubinsteinem."

schranz

------------

Szachowy talent: dowody na jego istnienie

Postprzez Zenek » dzisiaj, 02:18
Nie czytałem całego wątku zatem mam nadzieję, że nie będę się po kimś powtarzał. Jak podają, Magnus Carlsen już jako kilkulatek wyliczał z pamięci wszystko co się dało, nawet listę kilkuset gmin Norwegii z ich głównymi miastami, powierzchnią i liczbą mieszkańców. Na pewno jego ponadprzeciętna pamięć miała także swoje przełożenie w szybszej i efektywniejszej nauce szachów. Twierdzenie, że nie ma on żadnego talentu i każdy inny dzieciak na jego miejscu robiłby takie postępy i osiągnął taki poziom jest bez sensu. Powtarzany ciągle przykład sióstr Polgar też średnio trafiony, bo uczone podobnymi metodami, w podobnych warunkach doszły do całkiem różnych poziomów gry. Zdecydowanie najlepsza była Judit ze szczytowym rankingiem 2735 ELO, reszta pozostała daleko w tyle.
P.S. Patrząc na wyniki sondy domyślam się, że rutra ma tu 3 konta.
Beznadziejny w debiutach, słaby w grze środkowej i kiepski w końcówkach.

Zenek

----

wladek

-
Wirtualne szkolenie dla I kategorii szachowej!

Koncowka z ksiazki J. Konikowskiego

Autor : Selecki -- 1933 rok
------------------

Biale zaczynaja i wygrywaja ( + )

Autor : Selecki -- Nr. zad. 106

1. Hg5!! - Ke6+
2. Kg1 -- Kxd7
3. Sc5+ - Kc8
4. Ga6+ - Kb8
5. Hg3+ - Ka8
6. Gb7+ - Gxb7
7. Sd7!! - Hd8
8. Hb8+ - Hxb8
9. Sb6 - mat -- diagram -- 2

-- unikalna siatka matowa --

-- 8. Hb8+ - Hxb8 - 9. Sb6 - mat Beniowskiego!!
Warto takie zadania poznac i rowniez zanotowac na diagramie siatke matowa.

Byly mistrz swiata Garri Kasparow w swojej ksiazce Kasparow uczy grac w szachy
zalicza je do swoich najbardziej ulubionych studiow.

Powyzsza ksiazke polecam dla instruktorow szachowych
i szachistow ktorzy mysla powaznie o postepie w edukacji szachowej.
-

wladek

--
Wirtualny trening w matowaniu Wiezami!

Trzychodowki #3 miniatury ( 7 bierek )

1____2

_
Mat w 3 posunieciach - #3 ---- ---- mat w 3 posunieciach -- #3

Rozwiazanie diagramu nr.1

1. Se4! - g5+ - 2. Sxg5 - Kg6 - 3. We6 - mat
1. Se4 - Kh7 - 2. Sf6+ - Kh6 - 3. g5 - mat
1. Se4 - Kh7 - 2. Sf6+ - Kh8 - 3. We8 - mat

--------------

Rozwiazanie - diagramu nr.2

1. d8=W! - Kf6 - 2. We8 - Kg6 - 3. We6 - mat
1. d8=W - Ke7 - 2. Wd8-d6 - Ke8 - 3. We5 - mat

----

Autor : Werner Speckmann
Deutsche Schachblätter 1939
----------------------------

Mat w 3 posunieciach --- #3

Rozwiazanie na diagramach!
[link widoczny dla zalogowanych]

_3

------- 3. Wf5! - mat ---------------- ------ 1. Wh8! - g6 - 2. Sh6! - Kh5 - 3. Sf7! - mat
--
--

wladek

--
Wirtualny trening w matowaniu Wiezami!

Trzychodowki #3 miniatury ( 7 bierek )

1____2

_
Mat w 3 posunieciach - #3 ---- ---- mat w 3 posunieciach -- #3

Rozwiazanie diagramu nr.1

1. Se4! - g5+ - 2. Sxg5 - Kg6 - 3. We6 - mat
1. Se4 - Kh7 - 2. Sf6+ - Kh6 - 3. g5 - mat
1. Se4 - Kh7 - 2. Sf6+ - Kh8 - 3. We8 - mat

--------------

Rozwiazanie - diagramu nr.2

1. d8=W! - Kf6 - 2. We8 - Kg6 - 3. We6 - mat
1. d8=W - Ke7 - 2. Wd8-d6 - Ke8 - 3. We5 - mat

----

Autor : Werner Speckmann
Deutsche Schachblätter 1939
----------------------------

Mat w 3 posunieciach --- #3

Rozwiazanie na diagramach!
[link widoczny dla zalogowanych]

_3

------- 3. Wf5! - mat ---------------- ------ 1. Wh8! - g6 - 2. Sh6! - Kh5 - 3. Sf7! - mat
--
-

wladek

---

Szkolenie wirtualne --- dla wszystkich!
-------
106 - P1146760
Autor : Viktor Melnichenko
Tschoritschnik 2003
Metlizki-60 Spezielle ehr. Erw.
-----------------------

Mat w 3 posunieciach --- #3

Rozwiaznia widoczne na diagramach szachowych / brak chinszczyzny...

3

---- ----- Siatka matowa po 3 posunieciach ---- ----- siatka matowa po 3 pos.

Jeden ze sposobow prowadzenia --- edukacji szachowej.
W Polsce malo stosowany , trenerzy maja klopoty z diagramami!
-

wladek

--
[link widoczny dla zalogowanych]
----

Wirtualne szkolenie -- tylko kilkanascie minut codziennie!

Szachy we Wroclawiu 2012

Mat w 2 posunieciach - --- 1. Gg1!

Rozwiazanie

1. Gg1! -- tempo
1. ... Sb8 -- 2. He5#
1. ... f6 ---- 2. He4#
1. ... Sg3 -- 2. Hf2#
1. ... Sf4 --- 2. e4#
------

Mat w 2 posunieciach ---- #2

Autorzy : C. Kipping & E. Dawis

Rozwiazanie

1. Gc5! -- tempo
1. ... Se7+/h6 -- 2. G(x)e7#
1. ... Sf6 ------ 2. We5#
1. ... h6/h5 --- 2. Wxg6#
1. ... Sa7+ --- 2. Gxa7#
1. ... Sd6 ---- 2. Gxd6#
1. ... Sd4+ - 2. Gxd4#
1. ... Sa3 -- 2. Gxa3/e7#
1. ... f3 --- 2. Ge3#

Zapraszam na [link widoczny dla zalogowanych] --- kompozycja szachowa..

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]
--

wladek

-----
--
Wirtualne szkolenie -- tylko kilkanascie minut codziennie!

Szachy we Wroclawiu 2012

Mat w 2 posunieciach - --- 1. Gg1!

Rozwiazanie

1. Gg1! -- tempo
1. ... Sb8 -- 2. He5#
1. ... f6 ---- 2. He4#
1. ... Sg3 -- 2. Hf2#
1. ... Sf4 --- 2. e4#
------

Mat w 2 posunieciach ---- #2

Autorzy : C. Kipping & E. Dawis

Rozwiazanie

1. Gc5! -- tempo
1. ... Se7+/h6 -- 2. G(x)e7#
1. ... Sf6 ------ 2. We5#
1. ... h6/h5 --- 2. Wxg6#
1. ... Sa7+ --- 2. Gxa7#
1. ... Sd6 ---- 2. Gxd6#
1. ... Sd4+ - 2. Gxd4#
1. ... Sa3 -- 2. Gxa3/e7#
1. ... f3 --- 2. Ge3#

Zapraszam na [link widoczny dla zalogowanych] --- kompozycja szachowa..

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]
--

wladek

--

Talent w szachach - czy takie coś istnieje?

Na jednym z forów szachowych powstał temat "dowody na istnienie talentu w szachach". Co wy o tym sądzicie? Moim zdaniem talent może być w muzyce, nie ma czegoś takiego jak talent w szachach. Ktoś trenuje to i są wyniki, ktoś nie trenuje to zwala winę na brak talentu.

Aleksander

Talent w szachach - czy takie coś istnieje?

Aby mieć większą orientację w temacie, odwiedziłem tamto forum szachowe i poznałem różne argumenty, a teraz spróbuję określić, co ja uważam. Widzę, że ty Artur upierałeś się tam, że nie istnieje coś takiego jak talent w szachach, a nasz demon_szybkości twierdził, że w żadnej sferze życia talent nie istnieje i jest to tylko wymówka tych, co zazdroszczą innym sukcesów, a sami nie pracują na niego i mówią słowa typu "Ty wygrywasz bo masz talent, a ja nie mam." W pełni się z tym zgodzę, wiele osób tak usprawiedliwia swoje porażki, zamiast przyznać się do braku zaangażowania w samodoskonalenie. Ale to, że talent nie istnieje, to jest już chyba przesada. Demon uważa, że wszystko można osiągnąć ciężkim treningiem i samozaparciem do stawania się lepszym, masz rację, ale zastanówmy się, czym jest talent? Uzdolnienie (talent) to wrodzone predyspozycje w dziedzinie intelektualnej, ruchowej lub artystycznej przejawiające się ponadprzeciętnym stopniem sprawności w danej dziedzinie lub zdolnością do szybkiego uczenia się jej. Każdy może osiągnąć dzięki treningowi to, co chce, ale innym przychodzi to o wiele łatwiej, nie z tego powodu, że pracowali jeszcze ciężej tylko są właśnie utalentowani. Aby łatwiej wam było zrozumieć mój tok myślenia odniosę to na paru przykładach. Pierwszym przykładem będę ja i moje uzdolnienia matematyczne. Już od samego przedszkola, aż teraz po gimnazjum nie miałem problemów z matematyką, a nawet nigdy się jej w domu nie uczyłem, wszystko zapamiętywałem z lekcji, a czasami miewam uczucia, że ja ten sposób, który był przedstawiany na lekcji, wymyśliłbym sam. Nigdy nie uczyłem się na sprawdzian czy kartkówkę i prawie zawsze otrzymywałem same piątki. A teraz weźmy dla przykładu osobę, która takich zdolności nie ma. Oczywiście, przy ciężkim treningu wreszcie zrozumie na czym to polega, ale będzie musiał poświęcić temu wiele czasu, gdzie ja nie poświęciłem go wcale. Drugim przykładem odniosę się do osoby, wręcz nienormalnie uzdolnionej, której nazwiska teraz nie pamiętam. Potrafił on czytać lewym okiem lewą stronę, a prawym prawą, pamięta na pamięć około 1000 książek i wiele posiada też wiele innych zdolności. Gdybyśmy my starali się czytać książkę oboma oczami osobno, prawdopodobne jest, że po długim czasie byśmy się tego nauczyli, a co z zapamiętaniem 1000 książek na pamięć? Czuję, że nawet czytając każdą z nich po 100 razy nie zapamiętalibyśmy, więcej niż 100 stron, a po okresie 2 miesięcy, bez ponownego powtarzania nie pamiętalibyśmy prawie nic. Moim zdaniem to się nazywa prawdziwy talent, czyli zdolność, która czyni umysł jednej osoby, bardziej wyjątkową. A teraz zastanówmy się czy istnieje talent w szachach. Żeby odpowiedzieć na to pytanie, musimy się zastanowić co składa się na szachy. Jest to przede wszystkim: dobra wyobraźnia, długotrwała pamięć, znakomite liczenie wariantów (czyli pamięć krótkotrwała). Skoro już jeden z tych czynników uznaliśmy za talent, więc można powiedzieć, że talent do szachów istnieje. Ktoś po przeczytaniu i obejrzeniu partii w książce i na szachownicy zapamięta ją na pamięć za pierwszym razem, wraz ze wszystkimi komentarzami, dlaczego nie wolno zagrać tu, albo gdzie można było zagrać lepiej. Inny zaś będzie 5 raz oglądał partię i dalej będzie miał problemy z jej zapamiętaniem. To samo byłoby z wyobraźnią, jeden ma po prostu fantazje, jest marzycielem, a drugi posiada umysł ścisły, który wszystko musi mieć potwierdzone na przykładzie.To pewne, że temu pierwszemu łatwiej przyjdzie znajdowanie dobrych ruchów w partii, np. kombinacji. Mam nadzieję, że potwierdziłem słuszność mojej tezy i jestem ciekawy waszego zdania i odpowiedzi na ten post.

[link widoczny dla zalogowanych]
---
--

wladek

---
Wirtualny trening w matowaniu Wiezami!

Trzychodowki #3 miniatury ( 7 bierek )

1____2

_
Mat w 3 posunieciach - #3 ---- ---- mat w 3 posunieciach -- #3

Rozwiazanie diagramu nr.1

1. Se4! - g5+ - 2. Sxg5 - Kg6 - 3. We6 - mat
1. Se4 - Kh7 - 2. Sf6+ - Kh6 - 3. g5 - mat
1. Se4 - Kh7 - 2. Sf6+ - Kh8 - 3. We8 - mat

--------------

Rozwiazanie - diagramu nr.2

1. d8=W! - Kf6 - 2. We8 - Kg6 - 3. We6 - mat
1. d8=W - Ke7 - 2. Wd8-d6 - Ke8 - 3. We5 - mat

----

Autor : Werner Speckmann
Deutsche Schachblätter 1939
----------------------------

Mat w 3 posunieciach --- #3

Rozwiazanie na diagramach!
[link widoczny dla zalogowanych]

_3

------- 3. Wf5! - mat ---------------- ------ 1. Wh8! - g6 - 2. Sh6! - Kh5 - 3. Sf7! - mat
----
---

wladek

--
Wirtualne szkolenie -- tylko kilkanascie minut codziennie!

Szachy we Wroclawiu 2012

Mat w 2 posunieciach - --- 1. Gg1!

Rozwiazanie

1. Gg1! -- tempo
1. ... Sb8 -- 2. He5#
1. ... f6 ---- 2. He4#
1. ... Sg3 -- 2. Hf2#
1. ... Sf4 --- 2. e4#
------

Mat w 2 posunieciach ---- #2

Autorzy : C. Kipping & E. Dawis

Rozwiazanie

1. Gc5! -- tempo
1. ... Se7+/h6 -- 2. G(x)e7#
1. ... Sf6 ------ 2. We5#
1. ... h6/h5 --- 2. Wxg6#
1. ... Sa7+ --- 2. Gxa7#
1. ... Sd6 ---- 2. Gxd6#
1. ... Sd4+ - 2. Gxd4#
1. ... Sa3 -- 2. Gxa3/e7#
1. ... f3 --- 2. Ge3#

Zapraszam na [link widoczny dla zalogowanych] --- kompozycja szachowa..

[link widoczny dla zalogowanych]

[link widoczny dla zalogowanych]
---
---

wladek

:--

Szachowy talent: dowody na jego istnienie

oniek

thinkerteacher napisał

Można określić to w taki sposób, a można pomyśleć, że chcę zmotywować . Jak dla mnie takie poziomy są poza naszym zasięgiem. Nie znam NIKOGO, kto osiągnął poziom 2100-2200, kto nie poświęcił się szachom na co najmniej kilka dobrych lat. Przez poświęcenie nie rozumiem treningu kilka godzin tygodniowo, tylko co najmniej kilkanaście (21-28/tydzień). Jeśli komuś zniszczyłem iluzję, to jest mi bardzo miło. Nie warto mieć złudzeń, które nazywmy marzeniami. Potem cierpi się jeszcze bardziej.

Nigdy nie pracowałem systematycznie tak jak to opisałeś a mam solidnego km powyżej 2200.Wywodzę się z wrocławskiego środowiska szachowego i wielu jest takich jak ja.Powiem więcej,niewielu tak ciężko trenuje.Znam np zawodnika który w życiu nie przeczytał książki szachowej , co nie przeszkodziło mu w szczytowej formie osiągnąć ponad 2100.Przykładów mogę podać wiele...Swoimi postami zniechęcasz potencjalnie dobrych w przyszłości szachistów za bardzo wszystko komplikując.Nasuwa się pytanie: skąd progresja? Praktyka.Trzeba grać grać i jeszcze raz grać w realu partie szybkie , klasyczne ,uczęszczać na grupowe zajęcia z instruktorem i to nie tyle chodzi o zdobycie jakiejś spektakularnej wiedzy a bardziej o obycie, korektę błędów,wymianę poglądów z innymi uczestnikami treningu.Podejście do granych partii ma być w miarę możliwości profesjonalne czyli koncentracja i wykorzystywanie czasu do namysłu.Partie w necie wykorzystywać do ogrywania i szlifowania schematów debiutowych.Jeden ma do gry w szachy większe predyspozycje drugi mniejsze ale myślę że każdy może dojść do 2000 a większość do 2100.A jak nie należy traktować szachów to spytajcie rutry,popełnia chyba wszystkie możliwe błędy ....
Podsumowując- mniej filozofowania więcej gry,szachy mają sprawiać przyjemność.

oniek

---------

wladek

-------------------
Szachowy talent: dowody na jego istnienie

thinkerteacher

rutra

Dzięki demon za analize. "Teraz więc pora pozbyć się przewagi skoczka!" to tak jak w Rudniku... no pomęczyłem się po 10 minut myślałem aby się obronić przed matem, czas najwyższy podłożyć wieże. To już wiem dokładniej nad czym popracować przez najbliższe dni/tygodnie. Postaram się te błędy wyeliminować.

brelo>> myślę, że na 16 stron tematu jedna strona offtopu nie zaszkodzi. Ponadto osoba bez talentu (pracowitości) nie analizuje partii i takie są później efekty. To jest tylko 10 partii P'15, ale u mnie tego jest multum. Na turnieju P'15 z cztery w Rudniku P'90+30 trzy. Po prostu muszę się nauczyć jak realizować dużą przewage i jak nie podstawiać.

Odpowiedz

Ja dzięki rozgrywaniu większej ilości partii na FICS - głównie tych na 30 i 45 minut nauczyłem się tego, aby nie dawać komuś za darmo materiału - jak już muszę oddać (bo mnie przycisnął w wyniku mojej słabszej gry - ale nie podstawki!), to w porządku: oddam to co muszę (aby pozycja całkiem się nie posypała). Myślę, że kolejność (proporcje) powinny być na ten moment odwrotne: muszę się nauczyć jak nie podstawiać i przy okazji jak realizować dużą przewagę. Czemu? Jeśli nie będziesz podstawiał to przegrywanie partii będzie dużo, dużo trudniejsze (możesz przegrać jedynie przez pozycyjny ścisk). Jeśli na dodatek stopniowo będziesz szukał kontry przeciwnika i tworzył swój plan, to wtedy realizacja przewagi - zwłaszcza dużej - nie powinna być ŻADNYM problemem. Zacznie być dopiero wówczas, gdy będzie ona niewielka, a jeszcze bardziej - gdy będzie to bardzo dynamiczna pozycja z obustronnymi szansami (atakiem). Jak chcesz to możemy się umówić, że będziesz odkładał do skarbonki (dawniej były popularne "świnki") monetę - 5 lub 10 groszy za KAŻDĄ podstawkę w każdej partii. Chodzi o podstawkę niewymuszoną: czyli sam dajesz przeciwnikowi możliwość zdobycia materiału albo też bronisz się w taki sposób, że nie zapobiegasz groźbie lub odpierając jedną z gróźb sam pozwalasz na realizację innej. Zgoda? Wtedy za 6-10 miesiący będę albo bardzo bogaty, albo ty zaczniesz grać dużo bardziej uważnie .

Dla mnie dużym WYZWANIEM jest granie na 3 lub 5 minut jako forma dodatkowego (!) treningu, w taki sposób, aby nie podstawiać materiału i reagować na proste 1-2 ruchowe groźby. Uwierz mi, że w przypadku bardzo mocno ograniczonego czasu do namysłu - wtedy szybko widać różnicę między graczem, który natychmiast dostrzega groźby i wie jak na nie trzeba reagować... od gracza, który odkrywa groźby i dopiero na bieżąco wymyśla (!) co można z tym fantem zrobić. Zapytaj kolegę Brelo - już on coś o tym wie: jak trudno grać czysto i szybko (nawet bez specjalnych fajerwerków strategicznych).

Ta analiza, którą wyżej przedstawiłem to tylko wierzchołek góry lodowej. Mogę się założyć, że w 80-85% przypadków w partiach granych na co najmniej 15 minut na zawodnika - o wyniku twoich gier decydowała przede wszystkim taktyka (podstawki, proste uderzenia taktyczne i nieco rzadziej - kombinacje), a nie strategia. A już wielokrotnie udowadniano, że bez czystej gry nie jest możliwe uzyskanie wysokiego poziomu: nawet jeśli będziemy tworzyli cudowne, supergłębokie plany strategiczne - to 1-2 ruchowe podstawki wszystko natychmiast zrujnują. Najbardziej jest to widoczne, gdy gra się z krzemowym przeciwnikiem na odpowiednio wysokim poziomie: wtedy szybciutko widać jak przewaga materialna drastycznie się zwiększa.
------------

wladek

---
Szachowy talent: dowody na jego istnienie
przez thinkerteacher

Jeśli nie masz argumentów MERYTORYCZNYCH, a chcesz zdyskredytować lub ośmieszyć osobę z którą dyskutujesz, wówczas wrzucasz taką wstawkę: "bo ty to z Google masz wiedzę", "jak będziesz starszy to pogadamy", "nie masz pojęcia o temacie", "gdybyś miał wyższy ranking to byś mógł dyskutować" i inne tego typu.

Google - podobnie jak Internet - jest potężnym narzędziem, niemniej trzeba umieć z niego korzystać. Można bowiem znaleźć zarówno złoto jak i gówno (kolokwialnie mówiąc). Trzeba umieć jedno od drugiego odróżnić i krytycznie wybierać materiały, które mogą być naprawdę użyteczne od tych, które nadają się jedynie jako makulatura na skup (po wydrukowaniu).

Moi krytycy mają tego pecha, że bardzo rzadko posługują się merytorycznymi argumentami (zwłaszcza, gdy dyskusja zaczyna nabierać sensu), a jeszcze bardziej wychodzi ich poziom (kultury dyskusji), gdy pada prośba o podanie argumentów, które pokazują całkowity brak słuszności moich hipotez.

Nie sztuką jest powiedzieć, że "jesteś głupi i twoje hipotezy też", ale sztuką jest wspólnie dochodzić do nowych, ciekawych, oryginalnych koncepcji, twórczo się spierać i odkrywać nowe związki, możliwości czy też pogłębiać wiedzę, którą posiadamy obecnie. Niestety niewielu to potrafi, co na każdym kroku widać. Ci co potrafią zwykle wydają książki lub piszą artykuły. Ja akurat prowadzę bloga, bo tutaj poza nielicznymi wyjątkami nie ma z kim dyskutować - albo nikomu się nie chce, albo jak już się chce to dyskutanci mają nikłą wiedzę czy też trzymają się jedynie swojej koncepcji, pomimo że argumenty wyraźnie wskazują, że być może warto na chwilę zarzucić swoje poglądy, by przyjrzeć się im z boku. I wreszcie są "twórczy" dyskutanci, którzy jako jedyni mają rację i monopol na prawdę, więc wszystko co nie pasuje pod ich teorie i hipotezy (a raczej pewniki!) jest do skasowania.
---------

Kiedys okreslilem , ze wiekszosc na forum [link widoczny dla zalogowanych] --
to -- piaskownica szachowa
Taki mamy poziom zrozumienia Szachow w Polsce....
Chcemy dyskutowac o szachach , ale bez Szachow
--

wladek

--------

Wirtualny trening -- dla I Kat. szachowej

Autor : Arczakow , ANTONOW --- SZACHMATY -- 1975

-- Mat w 2 posunieciach --- #2 --- 1. Sf5! -- zugzwang

Gra przygotowana

1. --- Kc4 -- 2. Hxe4 - mat --- Wiazane trzy czarne bierki

Rozwiazanie

1. Sf5!
1. ... Kc4 -- 2. Sxe3 -- mat --- wiazanie trzy czarne bierki
1. ... e5 ---- 2. Hf7 --- mat
1. ... Wd4 -- 2. Se7 --- mat

------
------------
Na stronie [link widoczny dla zalogowanych]

Autor: Jan HARTONG

--- Posunięcie białych , mat w 2 posunieciach --- #2

Rozwiązanie:

1. Wxd4! ----- grozi -- 2. Hxe4 - mat
1... Sd6, Gd3/d5 ----- 2. We4 --- mat
1... Sf6 --------------- 2. b8=H -- mat
1... Gf3, Hc2/g2 ---- 2. Hf4 --- mat
1... Gg2, Wg4, Sg3 --- 2. Sg4 --- mat

1... Gc2, Hf3/f5/f7/xf8/xh4 ---- 2. Wxd1X
1... Gb1 ------- 2. Wd2 --- mat
1... Gf5 -------- 2. Sf7 ---- mat
1... Hf4 --------- 2. Wxd1, Hxf4X
1... Wxd4+ ------ 2. Gxd4 --- mat

-----------
Nauka matowania dla I kat. szachowej
-
--

wladek

-----

Zadanie pochodzi z konkursu Mistrzostw swiata _Brazylia 2009.

Slepjan , Benko 75JT , 2003

Biale zaczynaja i wygrywaja ( + )

1. Gh6+ -- Kd1
2. Hd7+ -- Gd6
3. Ha4+ -- Gc2
4. Hxh4 -- Gc5+

5. Hd4+! - Gxd4+
6. e3+ ----- Kd2
7. e3xd4+ - Kc3
8. d4xe5 wygrana

Reklama szachow jest prosta ( wystarczy podac odpowiednia,
ilosc diagramow by szachisci zainteresowani sie szachami}
zainteresowali sie pozycja szachowa.
Ten apel kieruje do osob ktore maja promowac i reklamowac szachy w Polsce.

--------------------------

--
Wirtualny trening w matowaniu Wiezami!

Trzychodowki #3 miniatury ( 7 bierek )

1____2

_
Mat w 3 posunieciach - #3 ---- ---- mat w 3 posunieciach -- #3

Rozwiazanie diagramu nr.1

1. Se4! - g5+ - 2. Sxg5 - Kg6 - 3. We6 - mat
1. Se4 - Kh7 - 2. Sf6+ - Kh6 - 3. g5 - mat
1. Se4 - Kh7 - 2. Sf6+ - Kh8 - 3. We8 - mat

--------------

Rozwiazanie - diagramu nr.2

1. d8=W! - Kf6 - 2. We8 - Kg6 - 3. We6 - mat
1. d8=W - Ke7 - 2. Wd8-d6 - Ke8 - 3. We5 - mat

----

Autor : Werner Speckmann
Deutsche Schachblätter 1939
----------------------------

Mat w 3 posunieciach --- #3

Rozwiazanie na diagramach!
[link widoczny dla zalogowanych]

_3

------- 3. Wf5! - mat ---------------- ------ 1. Wh8! - g6 - 2. Sh6! - Kh5 - 3. Sf7! - mat
---
---