SZACHY

wladek

23.06.2014
poniedziałek

Wprost na wyrost

Wojciech Szacki

„Pomijamy wątki prywatne i nieistotne z punktu widzenia opinii publicznej”
– „Wprost” wybił te słowa na czerwono w tekście poprzedzającym
stenogramy z kolejnych nagrań polityków Platformy.
Gdyby tygodnik się tego trzymał, stenogramy zajęłyby góra stronę.
Bo jaką korzyść opinia publiczna ma z wiedzy, że Sikorski pił szampana?
Że Sikorski z Rostowskim wahali się między pierogami z królikiem,
golonką glazurowaną i tatarem z tuńczyka? Że ośmiorniczka była
marynowana w rozmarynie z oliwą? Że prezes Orlenu podziwiał
muskulaturę kelnera? Że sola była w sosie maślano-winnym, z młodymi
ziemniaczkami i warzywami, ze szpinakiem i grzybami albo z rydzami i z
sosem rydzowym ze szpinakiem?
I że prezes Orlenu i minister skarbu wybrali wersję z rydzami?
Czy ktoś z 11 autorów podpisanych pod tekstem „Wprost” mógłby mi to wytłumaczyć?
Niekoniecznie solidarycą i stemplem „wolność słowa”?
Podejrzewam, że te didaskalia są potrzebne, bo nic poza tym tam nie ma.
Gdyby pominąć wulgaryzmy, opisy potraw i win i dowcipy, zostałoby niewiele lub zgoła nic. Kilka ciekawostek, zero skandali. Że Sikorski chciał być komisarzem, a Rostowski jedynką w Warszawie? Że obaj nie lubią Huebner? Że Gawłowski zastanawiał się nad kandydowaniem do europarlamentu? Że Karpiński nie wiedział, kim w PSL jest Pasławska? Że przewija się motyw Nowaka i tego jak się pogrążył z zegarkiem? Że Sikorski chce zaj… PiS? Sam to kiedyś powiedział publicznie i wcale nie dużo bardziej eleganckim językiem. Że nie jest entuzjastą USA?
No niesamowite, odkrywcze wręcz – politycy rozmawiają o polityce, mają ambicje i jednych znajomych lubią, a innych nie. Co do warstwy językowej, to znam kilku polityków – z różnych partii – którzy klną, także na swoich kolegów, równie intensywnie. Mam nadzieję, że w tej sprawie skorzystają z okazji, by milczeć.
Długie fragmenty tych nagrań stawiają wręcz ich bohaterów w dobrym świetle. Prezes Orlenu Jacek Krawiec mówi, że wprowadził praktykę, że spotyka się z menedżerami z Rosji na szczeblu prezesa. „Polska się stała ważnym krajem, to nie to, że sobie PR robimy” – mówi Krawiec, a Karpiński odparł: „To najważniejsze wyzwanie przed nami, o którym mówi Donald, to żeby z tego coś zostało dla zwykłego Kowalskiego”.
Do czego się tu przyczepić?
Opublikowane dziś rozmowy nie mają ciężaru gatunkowego, co mnie zresztą cieszy, bo nie chciałbym usłyszeć jak ten czy ów minister z tym czy owym prezesem ustalał wysokość łapówki.
Wolałbym oczywiście, żeby panowie odróżniali spotkanie prywatne od służbowego, gdy już dostaną rachunek. Ciekawe, czy z własnych też by sobie tak nie żałowali.
Dzisiejsza publikacja „Wprost” przyćmiła wątki ważniejsze.

[link widoczny dla zalogowanych]
--

wladek

Karolina
23 czerwca o godz. 14:53

Karpiński odparł: „To najważniejsze wyzwanie przed nami, o którym
mówi Donald, to żeby z tego coś zostało dla zwykłego Kowalskiego”
no tego podsłuchanego fragmentu to nie widziałam w żadnym medium
– ciekawe czemu. Przeciek godny dymisji rządu!
Chyba nigdy z podsłuchanych taśm nie wyszło de facto, po obraniu tych rozmów z dowcipów, bluzg i wulgaryzmów, tyle dobrego o politykach – rozmowy pokazały, że interesują się mechanizmami państwa, co można jak zmienić i usprawnić, jak powinny współpracować instytucje w dobie kryzysu, co jest ważne dla kraju, co powinno się zmienić – a także głęboki realizm i rozeznanie w geopolityce.
Skandaliczna jest rozmowa Nowaka i prawdopodobnie dlatego, że on się pogrążył, wspomniany jest przy okazji każdego przecieku.
-

ara
23 czerwca o godz. 16:45

rozumiem oburzenie p.Szackiego – po prostu „trzymający taśmę” zwrócił się do Wprost a nie do Polityki.
Ale panowie z Wprost grają tymi samymi kartami co Polityka – chcą zarobić.
A że przy okazji wyłażą na wierzch nie pierogi z czymś czy golonka glazurowana ale METODA działań, ich „styl” – no trudno. O TAKE POLSKE WALCZYLI „ludzie wolności”. Sorki ale z dwóch względów:
- wolność wypowiedzi (a konsekwentnie konieczność zachowania tajemnicy informatora) jest WARUNKIEM SINE QUA NON państwa DEMOKRATYCZNEGO,
- obrońcy „starego” – innymi słowy – CI CO ŚCIGAJĄ, POTĘPIAJĄ, etc tzw. „kelnerów” – niech lepiej zdefiniują co rozumieją – i ogłoszą to PRO PUBLICO BONO – przez „demokrację”, „wolność wypowiedzi”, „wolna ręka rynku”, „przedsiębiorczość”, „korupcja”, „racja stanu” a przed wszystkim KORUPCJA POLITYCZNA. Jakoś nie słyszałem aby redaktor Wprost zostawał ambasadorem w …….(a redaktorom Polityki to się zdarzało a jeden pan – Szostkiewicz – to wręcz przebiera nogami), aby ogłoszenia RZĄDOWE pokazywały się w Wprost (a Wybiórcza czy Polityka są regularnie). Czy p. Szacki słyszał coś o Dark Money a co się dzisiaj przewala przez USA? A jak się do tego ma kasa Sorosa pod tytułem „Open Society” (polska gałąź: Fundacja Stefana Batorego) i efekt: KOMPLETNIE zglajszlachtowana działalność „organizacji pozarządowych”. Z litości pominę już że p. Szacki tak troszcząc się o „jakość”, „estetykę” jakoś nie znajduje miejsca do faktu podsłuchiwania Polaków przez NSA (bądź co bądź organ innego państwa). Rozumiem, kasa zobowiązuje i buźkę trzeba trzymać kubeł (bo pełen żarcia).
A poza tym, ja jako Ślązak mam urobioną opinię o jakości działań Polactwa i z lubością powtórzę za poetę polskojęzycznym: całujcie mnie wszyscy w dupę i jak usłyszałem ostatnio hasło: z gołodupcami nie robi się interesów.
--

wladek

-
Polak
24 czerwca o godz. 9:22

KOOPEratyw Ludzi młodych. Czas obecnej historii podzieli Polskę.
Kreatywność Obecnego systemu zmierza do wyciągnięcia z podatników jak najwięcej i zapominając o Ludziach starszych, którzy płacą już najwyższą cenę Wegetacji. Osoby które zostały nagrane są OSOBAMI PUBLICZNYMI! Gdyby ich rozmowy dotyczyły pogody, kursu dolara czy euro a nawet tego jaką furę chcą sobie kupić za najbliższa premię, to nie byłoby sprawy! Co więcej! To byłyby prywatne rozmowy i jako takie nie mogłyby być publikowane. Tylko kto chciałby publikować prywatne wynurzenia o jakości kuchni czy pogodzie! Ale nagrani przedstawiciele władzy, przy obiadkach omawiali sprawy dotyczące państwa!
A skoro tak, to sami w pierwszej kolejności naruszyli prawo!
Do takich rozmów są gabinety i narady oraz posiedzenia w sejmie,
a nie stoliki obiadowe w lokalach! Jakie naruszenie prawa???
Jak ktoś olewa obowiązujące prawo i obowiązki pracownicze,
to niech NIE WYMAGA OCHRONY PRAWNEJ SWOJEJ DOOPY!
Czas skończyć ze staropolskim „szlachcic na zagrodzie równy wojewodzie”!
Ważna jest treść rozmów, a nie kto nagrał! Tuszowanie sprawy i
gmatwanie w to Temidy, świadczy tylko o ewidentnej słabości zarówno
państwa jak i miernego morale polskich politykierów. ALL nie ma wyboru Czas na zmiany!!!
--

wladek

-
marekzegarek
24 czerwca o godz. 9:48

Autor chyba nierozumnie, że rozmowy te nie są prowadzone przez wspólników
prywatnej firmy, a przez ludzi którzy z założenia mieli służyć obywatelom.
Mam wątpliwości czy Belka zachował się tak jak przystało prezesowi takiej instytucji, dyktując warunki mające na celu wpłynięcie na zmianę składu RM. Nowak z Parafinowiczem którzy zastanawiają się jak wpłynąć na przebieg kontroli finansowej względem żony tego pierwszego, to też takie pro-obywatelskie zachowanie, co nie Panie redaktorze ?
Sikorski którego zachowanie mogę porównać do właściciela mieszkania
który chodzi po swoim przybytku , potykając się co jakiś czas o leżące
na podłodze rzeczy i klnąc jak szewc że tak brudno.
To ja mogę sobie w rozmowie z kolegą powiedzieć o wasalczym stosunku naszego państwa do jakiegoś innego ale nie powinien robić tego minister który tę politykę kreuje. Reakcja premiera do obywateli po tym jak się dowiedział że następne wybory też wygrają też jest bezcenna (to teraz benzyna może kosztować nawet 7 zł za litri co no nam zrobicie). Może Pan tworzyć zasłony dymne dla tego typu zachowań i mówić że nic się nie stało, ale zbyt dużo naiwnych osób popierających pański punkt widzenia to pan nie znajdziesz.
---

wladek

-
Polak
25 czerwca o godz. 8:04

KOOPERATYW Ludzi. Czas obecny. Kreatywność Obecnego systemu.
Osoby które zostały nagrane są OSOBAMI PUBLICZNYMI!
Gdyby ich rozmowy dotyczyły pogody, kursu dolara czy euro a nawet tego
jaką furę chcą sobie kupić za najbliższa premię, to nie byłoby sprawy!
Co więcej!
To byłyby prywatne rozmowy i jako takie nie mogłyby być publikowane.
Tylko kto chciałby publikować prywatne wynurzenia o jakości kuchni czy pogodzie!
Ale nagrani przedstawiciele władzy, przy obiadkach omawiali sprawy dotyczące państwa!
A skoro tak, to sami w pierwszej kolejności naruszyli prawo!
Do takich rozmów są gabinety i narady oraz posiedzenia w sejmie,
a nie stoliki obiadowe w lokalach!
Jakie naruszenie prawa??? Jak ktoś olewa obowiązujące prawo i obowiązki
pracownicze, to niech NIE WYMAGA OCHRONY PRAWNEJ SWOJEJ DOOPY!
Czas skończyć ze staropolskim „szlachcic na zagrodzie równy wojewodzie” Ważna jest treść rozmów, a nie kto nagrał. Tuszowanie sprawy i gmatwanie w to Temidy, świadczy tylko o ewidentnej słabości zarówno państwa jak i miernego morale polskich politykierów.
Postęp nie dokona się bez wynalazków to najważniejszy produkt twórczego mózgu ludzkości
Rozwój intelektu to wzrost gospodarczy. W obecnym systemie przepisów i ustaw praw gospodarczych blokujących rozwój Technologiczny uwstecznia rozwój Społeczeństwa .
Obecny system Jest przestarzały stworzony na technologi II wieku to ogranicza nasze możliwości twórcze przepisy i ustawy winne stworzyć elastyczny rozwój gospodarczy dla potrzeb przyszłych pokoleń.

--

wladek

--
Dla Polskich ----> politykow --- Nauka matowania.

Autor: Walter Pulitzer
Chess Player´s Socrap Book 1907
-------------

diagram -- 1
Biale matuja w 2 posunieciu _#2 ---- 1. Hf6! -- tempo

Rozwiązanie

1. Hf6! --- tempo ---- diagram -- 2
1. ... Sc8 --- 2. Sxf5 - mat
1. ... Kf4 -- 2. Sxf5 - mat --- diagram - 3
1. ... exd4 -- 2. Hxd4 - mat
1. ... e4 -- 2. Wb3 - mat --- diagram -- 4

1. ... Gg4 -- 2. Hxe5 - mat
1. ... Ke4 -- 2. Hxe5 - mat
1. ... Ge4 -- 2. Hf2 - mat --- diagram -- 5
1. ... Gd3 -- 2. Hf3 -- mat

2_3

diagram -- 2
Pozycja po wstepie --- 1. Hf6! --- --- --- --- 1. Hf6! -- Kf4! - 2. Sxf5! - mat

Ciekawa dwuchodowka -- 1. Hf6 - Kf4 - 2. Sxf5! - mat ( pionek _e5 zwiazany)

-- Dwie siatki matowe --- 2. Wb3 - mat ----- --- 2. Hf2 - mat
--

4_5

Diagram --- 4
Diagram - 4 -- - 1. Hf6 - e4 - 2. Wb3 mat ---- -- 1. Hf6 - Ge4 - 2. Hf2 - mat
Mat Wb3 - to jeden z najciekawszych wariantow.
--

wladek

27.06.2014 -- piątek

Fundamentalizm, czyli mentalność, która daje fun nielicznym

Jacek Kowalczyk

[link widoczny dla zalogowanych]

Co to za frajda siedzieć w domu i po prostu się modlić? Wierzyć w życie wieczne, ale musieć tkwić w szarej codzienności i czekać aż ono nadejdzie (albo i nie)? Miłować Jezusa Chrystusa, ale tylko w skrytości swego serca? Nuda. Co innego wziąć różaniec, obrazek święty czy krucyfiks i ruszyć na miasto: „Niech mnie zobaczą!”.
Mniejszość katolickiej większości wyszła znów do boju. Pozazdrościła publicznej aktywności mniejszościom seksualnym, tyle że zamiast parady miłości, ta mniejszość woli blokadę teatralnych przedstawień. W imię pozaświatowej miłości aż zieją doczesną nienawiścią. W imię swych teatralnych przedstawień zamkniętych przez większą część roku w kościołach i kaplicach (ale obecnych przecież także na ulicach), nie chcą się zgodzić, by ktokolwiek uczestniczył w jakichś innych przedstawieniach (choć za ich oglądanie trzeba zapłacić, a więc świadomie narazić się na kontakt z treściami, które mogą być dla widza obraźliwe).
Swoim moralnym oburzeniem na coś, czego nie widzieli, tłumaczą własne niemoralne zachowania wobec osób niepodzielających ich systemu wartości. Wzywają na pomoc zastępy kibiców, by móc zastraszać artystów i widzów (a ci chętnie podłączają się do każdej rozróby, w której można komuś dokopać, choć niewiele ma to wspólnego z miłością bliźniego). Cynicznie ostrzegają przed możliwością powstania „zamieszek” (abp Gądecki). Naigrywają się z organizatorów i nazywają ich „tchórzami”, gdy ci, kierowani poczuciem odpowiedzialności za bezpieczeństwo publiczności, odwołują przedstawienie (teolog Terlikowski).
Nasi fundamentaliści mają dość nasładzania się własną głębią wiary. Brakuje im czegoś mocniejszego. Jakiegoś emocjonującego działania, czegoś takiego jak fun. Nasi fundamentaliści wyraźnie pozazdrościli fundamentalistom muzułmańskim – ich sposobu działania, ich narzędzi, ich skuteczności, ich bezwzględności, ich ślepego szaleństwa, które karze zabijać już nie tylko „niewiernych”, lecz także (a dziś nawet przede wszystkim) wierzących w niewłaściwy sposób (horror w Iraku z wzajemnymi rzeziami sunnitów i szyitów czy pomyleńcy z Boko Haram w Nigerii).
Nasi fundamentaliści na razie zajęli się kultywowaniem i obroną własnych obrażonych uczuć, ale bardzo naiwne byłoby wierzyć, że chcą na tym poprzestać. Bo dla mentalności fundamentalistycznej realne życie społeczne z jego różnorodnością zawsze będzie obszarem zdrady, zawsze znajdzie się ktoś, kto nie spełnia jakichś kryteriów „jedynie słusznej wiary”. Przecież gdyby na świecie zostali już tylko fundamentaliści dowolnej religii, zaraz znaleźliby się wśród nich bardziej fundamentalni fundamentaliści i jeszcze bardziej… To jak z komunizmem, który miał walczyć o pokój tak długo, aż kamień na kamieniu nie zostanie.
Dlatego tak bardzo ważna jest tu postawa przedstawicieli państwa
(pochwała należy się nowej minister kultury prof. Małgorzacie
Omilanowskiej) i egzekwowanie prawa.
A z tym jak zwykle mamy kłopoty
---

wladek

7.07.2014
poniedziałek

Uwaga „Wprost”!
Adam Szostkiewicz

Już trzy tygodnie tygodnik „Wprost” katuje nas nielegalnie pozyskanymi nagraniami. Naturalnie w imię świętej wolności słowa i równie świętego prawa opinii publicznej do informacji mających znaczenie publiczne.
Tak, te zasady to fundament systemu otwartej demokracji.
Ale czy tygodnik im rzeczywiście służy? Czy można jego rolę porównywać
do roli, jaką media amerykańskie odegrały w ujawnieniu
nielegalnych działań otoczenia prezydenta USA? Wolne żarty.

Nasze media nie zasłużyły tu na medal wolności. Początkowo prawie in gremio dały się się wodzić za nos nie wiadomo jeszcze do końca komu.(Czekamy na wieści z prokuratury i pewno jeszcze poczekamy). Nie ujawniły niczego porównywalnego z aferą Watergate. Ujawniły, że podczas biesiadowania gada się głupstwa, klnie i świntuszy, choćby się było ministrem czy prezesem banku. Nic budującego, ale żadne Watergate.
Podsłuchani, nagrani i zamienieni w towar do sprzedania chcą się bronić. Bronić chce się mecenas Giertych. Powtórzę za Cezarym Michalskim, że nie przypuszczałem, bym w czymś się zgodził z byłym wicepremierem w pisowskim rządzie, a jednak.
To faktycznie wygląda na zemstę tygodnika za krytykę jego wojny z ludźmi z kręgu PO prowadzonej metodą paserską, niemającą nic wspólnego ze szlachetnym ideałem mediów broniących demokracji ani ze standardami zawodowymi.
Ciągnięcie zysków z obracania kradzionym towarem i manipulowania tym towarem tak, by odium spadło na mecenasa, nie ma nic wspólnego ze szlachetnym ideałem.
Giertycha dali in extenso, jego rozmówców streścili.
I tak obrobiony materiał wzięty od złodziei rzuca się gawiedzi, niech żre.
To dno, a nie chwała mediów. Jak długo jeszcze?

[link widoczny dla zalogowanych]
--

wladek

-
elams
7 lipca o godz. 21:30

Dobre pytanie na koniec felietonu: Właśnie, jak długo?
Ta publikacja o Giertychu powinna być alarmem dla środowiska
mediów, że dzieje się coś niedobrego ze standardami w branży.
Brutalne zachowanie mediów w dużej części wynika z krwiożerczej konkurencji.
Przez lata konkurujące media przyzwyczaiły się do języka agresji, sarkazmu, wyśmiewania.
Dziennikarz nie musiał być dobry, wystarczy żeby był drapieżny, prześmiewczy
– taka postawa podobała się naczelnym, którą odbierali jako
wyraz przebojowości, choć za nią nie szły umiejętności.
Do tego media nie potrafiły odnaleźć się w zmieniającej się rzeczywistości, więc cięły koszty i jakość, a winą za to obarczyły odbiorcę. To nieprawda, bo to redakcje i reklamodawcy odpowiedzialni są za przekazywaną treść, a nie niskie oczekiwania czytelnika. Media już jakiś czas temu wyszły poza swoją rolę: mocno ideologiczne zaczęły kreować rzeczywistość, a teraz – manipulować. Teraz redakcja może być w stanie wojny z każdym, nie ma hamulców, nie ma misji, można zgnębić każdego, kto się podwinie. A standardy można zakrzyczeć. Wolnoamerykanka. Kiedy oglądałam relację z “obrony” redakcji Wprost i zachowania podczas konferencji z premierem, to bardzo się zasmuciłam nad branżą, która kiedyś była całym moim światem. Coraz bardziej skłaniam się ku tezie, że jesteśmy za małym krajem na pięć całodobowych kanałów informacyjnych. Nie dzieje się aż tak wiele, żeby wypełnić czas antenowy, więc wypełnia się byle czym i byle kim, nieproporcjonalnie przeżywając najbardziej banalne sprawy, a w efekcie już nie tylko widzowie, ale sami dziennikarze nie wiedzą, co się dzieje. Coraz częściej, zwłaszcza ogólnopolscy dziennikarze, skupiają się na samozachwycie i głoszeniem złotych myśli (najlepiej na twitterze, żeby mieć dużo followersów), więc nie są w stanie objaśniać kompetentnie bieżących wydarzeń. W tym chaosie nie przebiją się gazety, nie przebiją się rzeczowe wypowiedzi znanych publicystów. Ale mimo to dziękuję za komentarze Pana, a także m.in. red. Jacka Żakowskiego i red. Seweryna Blumsztajna. W nich jeszcze odnajduję to dziennikarstwo, które mnie tak niegdyś ujęło. Serdecznie pozdrawiam

--

wladek

-
Therese Kosowski
7 lipca o godz. 23:43

Dziwi mnie bardzo, dlaczego tacy pariasi dziennikarstwa nie zostali
jeszcze potępieni przez kolegów. Jakoś za dużo czytam i słyszę słów
obrony i poparcia dla pp. Latkowskiego, Majewskiego czy Nisztora,
albo dla gwiazdy polskiego dziennikarstwa, p. Moniki Olejnik.
I to ciągłe zakłamane ględzenie o wolności słowa.
Czy tacy “dziennikarze” naprawdę nie wiedzą, czym jest wolność słowa?
Bo że ludek nie wie, to jest jasne. Wolność słowa według niektórych dziennikarzy to niekaralne wyrzyganie każdego bełkotu do wiadomości mniej lub bardziej publicznej.
Emocje, brak wychowania, brak szacunku dla rozmówcy, no naprawdę przykro patrzeć. Co mnie obchodzi, czego nienawidzi p. Olejnik? Właśnie oglądałam jej rozmowę z Romanem Giertychem, gdzie to obwieściła, wcześniej widziałam jej niezapomniane popisy nieuctwa i bezczelności w jej rozmowach z Sienkiewiczem i Belką.
Ale najgorsze to uzurpowanie sobie posiadania tej zakichanej czwartej władzy.
Hallo panie i panowie dziennikarze, a kto Was wybrał?
--

--

wladek

-
mem0
8 lipca o godz. 0:57

Działanie GW/Polityki/TVN nie ma nic wspólnego ze szlachetnym ideałem mediów.
Czy wy w tych swoich mediodajniach (GW/POlityka/TVN) nie
zdajecie sobie sprawy, że w takim razie można przecież napisać tak:
„Jak to jest, że dziennikarz odbywa spotkanie z biznesmenem i wszystko nagrywa? Michnik tłumaczy, że spodziewał się korupcyjnej propozycji, chciał mieć dowód. Skoro tak, dlaczego nic z tym nagraniem nie zrobił przez pół roku? Jeśli uznał, że była to próba namówienia go do zachowania niezgodnego z prawem lub nieetycznego zawodowo, powinien udać się z nagraniem do prokuratury lub premiera Millera. Nie zrobił tego, co sugeruje, że zachował sobie nagranie, by mieć “haka” na Rywina. I użyć go w odpowiedniej chwili, co zresztą się stało. Tyle tylko, że z dziennikarstwem ma to niewiele wspólnego.”
Analogicznie z nagraniami Beger/TVN, nagraniami Oleksego, itp.
Czy wy macie swoich czytelników za upośledzone umysłowo muszki jednodniówki?
---

Prowincjusz
8 lipca o godz. 6:36

Dołączam się do tych, którzy potępiają Latkowskiego, Nisztora i tę całą ferajnę z “Wprost”.
Wszyscy oni to dziennikarskie hieny i kabotyni, gdy udają obrońców wolności słowa.
Już gdzieś napisałem, że przykład dał niestety Adam Michnik.
To smutne, bo człowiek przez lata prześladowany przez SB, sam
metodę esbecką zastosował. Można było Lwa Rywina “załatwić” w
bardziej cywilizowany sposób. A teraz juź tej lawiny plugawstwa
podsłuchowego nikt nie potrafi powstrzymać.
---

wladek

---
WPROST trudno uwierzyć
Jacek Kowalczyk

[link widoczny dla zalogowanych]

Wejście do redakcji Wprost przedstawicieli prokuratury
i ABW to kolejna kompromitacja funkcjonariuszy państwa.
Nie dlatego, że nie powinni podejmować czynności wynikających
z ich obowiązków, tylko dlatego, że nie potrafią zrobić tego kompetentnie
i równie kompetentnie zareagować na postawę redaktora naczelnego
pisma, który jasno przedstawił swoje stanowisko — że wyda materiały
(co może doprowadzić do ujawnienia źródła informacji)
tylko, gdy otrzyma właściwe postanowienie sądu.
Czyżby prokuratura i ABW nie znały przepisów prawa?

Funkcjonariusze ABW, którzy wiedzą o obecności przedstawicieli licznych mediów przybyłych do redakcji, a mimo to ryzykują próbę siłowego odebrania komputera naczelnemu, powinni natychmiast zmienić pracę i to nie tylko dlatego, że nie zdołali wyrwać laptopa z rąk dziennikarza, który nie ma siły Pudzianowskiego, lecz przede wszystkim dlatego, że nie rozumieją, iż działają przeciw państwu, które powinni bronić przed przestępcami w kołnierzykach dowolnego koloru. A sami zachowują się, jakby stali ponad prawem. Ludzie pozbawieni elementarnej wyobraźni w kwestii następstwa swoich czynów nie mogą być agentami chroniącymi czyjekolwiek bezpieczeństwo, a co dopiero bezpieczeństwo państwa. Wszystko to odbywa się w dniu, kiedy zatrzymano już człowieka podejrzanego o udział w realizacji podsłuchów (chyba że to też hucpa).

Premier Tusk sugerował, że ludzie, którzy podsłuchiwali i dostarczyli nagrania mediom
(nie ma tu mowy o żadnym dziennikarskim śledztwie)
chcieli przeprowadzić zamach stanu. Być może. Może chcieli zarobić, może chcieli tylko się zemścić (wątek byłych BOR-owców). Myślę jednak, że premier Tusk znalazł się w sytuacji, w której zamach stanu organizują mu ludzie mający za zadanie chronić jego samego. Okazuje się, że przestrzeganie prawa to wyzwanie ponad siły nie tylko dla polityków, lekarzy, prokuratorów, ale i agentów ABW.

--