SZACHY

wladek

-
PA2155
14 kwietnia

A ja tego programu nie widze i nigdy go nie
widziałem u jakiegokolwiek kandydata na prezydenta.

Prezydent amerykanski nie jest od programow ekonomicznych.
Jedyne, co moze zrobic to zmienic system podatkowy
(zawsze na korzysc tych bogatych, jak to bylo w przeszlosci)
lub zwiekszyc zbrojenia, bo to napycha kase pewnym regionom, biznesowi
i ludziom pracujacym w sektorze zbrojeniowym, posrednio lub bezposrednio.

Takie drobiazgowe programy to oglaszalo kiedys BP PZPR.
Nie ten kraj, nie ten system.
W systemie amerykanskim chodzi o “image”, “leadership” i te wszystkie luzno zdefiniowane imponderabilia.
W kampanii bedzie duzo o przywroceniu przywodztwa
amerykanskiego w swiecie, podparciu sojusznikow
(glownie Izraela, ktoremu nie podoba sie uklad z Iranem), bezpieczenstwie USA
(jak gdyby kiedykolwiek byloby ono zagrozone).

Reszta to wlasciwa uroda, postura, arogancja, etc. etc.,
to co lud amerykanski lubi i kojarzy z polityka jako taka.
Nikt od przecietnego Amerykanina nie oczekuje analizy
programu socjalnego lub ekonomicznego. To chyba nie na ich glowy.

--

wladek

-
xmax
14 kwietnia

“(to chyba lepsza kandydatka niż Magdalena Ogórek)”

Ponizej jedne z osiagniec “chyba lepszej kandydatki” Hillary Clinton.
Hillary ma czym pochwalic sie, kasa na prezydencka kompanie wyborcza $2.5 billion.
Byla senator i Sekretarz Stanu posiada wartosc prywatna netto pomiedzy $ 50-100 mln.

Hillary glosowala za inwazja Afganistanu w 2001 roku i Iraku w 2003,
wojen ktore zabily ponad 1 000 000 ludzi.
Pozniej jako Sekretarz Stanu w Obama rzadzie, Hillary byla za US-NATO
destbilizacja Syrii (przez poparcie organizacji terrorystycznych).
Hillary usilnie zalecala USA-NATO bombardowania Libii w 2011 roku,
ktore obrocily stabilny i prosperujacy kraj w szambo bratobojczych walk.
O strasznym video linczu powiedziala chory dowcip:
“We came, we conquered, he died”.

W grudniu 2012 roku Clinton powiedziala: “There is a move
to re-Sovietise the region.” …“But let’s make no mistake about it.
We know what the goal is and we are trying to figure out effective
ways to slow down or prevent it.”

[link widoczny dla zalogowanych]

Zprawde duze doswiadczenie, ktore Panu “chyba” imponuje,
ale osobiscie wolalbym Magdalene Ogorek , ma czysciejsze rece.

--

wladek

wiesiek59
14 kwietnia

W walce o prezydenturę zetrą się dwie “dynastie” jak sądzę.
Klan Clintonów i Bushów……
Który wygra?

Ten który dostanie więcej pieniędzy od sponsorów.
Stosunek Ameryki do reszty świata najlepiej oddaje tekst pani Nuland:
“Fuck EU”…
Liczą się jedynie ich interesy, reszta świata musi się podporządkować.
Jak na tym wychodzi świat?
To jest punkt sporny wielu dyskusji…..

-
Ann Onimous
14 kwietnia o godz. 3:20

Panie redaktorze, żarty na bok. Przecież Hillary kompletnie nie nadaje się na Prezydenta.
Co prawda bardzo chce (i zawsze bardzo chciała) ale już nie raz dowiodła,
że kompletnie nie potrafi. Począwszy od tego, że położyła reformę służby
zdrowia (pierwsza kadencja Bill’a), a skończywszy na tym, że jako
Sekretarz Stanu w rządzie Obamy ponosi odpowiedzialność za unicestwienie
konsulatu USA w Libii. Co więcej, niewielu wśród polityków
tu w Stanach obciąża tyle skandali co ją.

Powinien Pan Małgorzatę Ogórek przeprosić za to porównanie.
-

wladek

-
jobrave
14 kwietnia o godz. 14:19

“W moim przekonaniu, najlepiej nie być pod żadnym parasolem.
Ani w niczyjej strefie wpływów.
Bycie wasalem jakiegoś imperium jest dla tubylców dość
kosztowną opcją.” – napisał “Wiesiek59″.

Gdyby Amerykanie rozpostarli nad Polską, taki sam parasol, jak choćby nad Izraelem, ba nawet nad Turcją (której nie przeszkadza wcale to nie przeszkadza w prowadzeniu samodzielnej polityki), to może zgodziłbym się na taką formę wasalizmu, ale problem w tym, że USA rozpościera ten parasol nad Polską, nie wówczas nie w zależności od pogody w kraju nad Wisłą, lecz od pogody u siebie. W związku z powyższym taki układ nie ma żadnego sensu.

To, kto wygra wybory w USA nie ma żadnego znaczenia dla Polski, ponieważ, już dawno temu, wyznaczono rolę kundla szarpiącego Rosję za nogawki, mąciciela, dywersanta na Wschodzie, darmowego co gorsza. Bez względu na, to, kto będzie lokatorem Białego Domu, Polska będzie miała za zadanie mącić zarówno na Wschodzie, jak i na Zachodzie, no, ale przyjnamniej wiemy, że USA prowadzą wobec nas przewidywalną politykę. Smile

.
--

wladek

-
folwarkPn
14 kwietnia o godz. 17:41

Ludnosc Ameryki i Rosji mysli przy pomocy zaleznych mediow.
NBC- najpowazniejsza stacja telewizyjna w USA- jest wlasnoscia
korporacji General Electric, ktora oprocz tego ,ze zbudowala 6 reaktorow
nuklearnych w elektrowni Fukushima w Japonii, to jeszcze dzieki armii
prawnikow od lat wykreca sie od placenia jakichkolwiek podatkow.

Orwellowska kontrola nad mysleniem obywateli jest wazna dla zwiekszania dochodow.

Jurgen Roth pisze, ze w Grecji oligarchowie powykupowali wszystkie media, dlatego moga bezkarnie pozostawac poza wszelka krytyka.
De Gaulle i Tito sa jednymi z niewielu prawdziwych mezow stanu, ktorzy potrafili pracowac dla dobra swoich krajow mimo nacisku wielkich mocarstw.
U nas panuje system jednopartyjny ( w dwoch osobach boskich ),
dlatego program wyborczy rozni sie jedynie nieistotnymi szczegolami ( invitro,aborcje,genderyzm ).
Dlaczego Czesi,Slowacy i Wegrzy maja dwa razy
wiekszy wzrost plac niz Polska ?
----

wladek

-
Nemer
14 kwietnia o godz. 21:06

Granie na skłonności do megalomanii zaczyna budzić moją
coraz większą wesołość. Na czym ta gra polega?
Otóż Putinowi, jako potrafiącemu myśleć kategoriami charakterystycznymi dla funkcjonariuszy służb specjalnych, z łatwością udaje się rozgrywać swojego sąsiada, czyli RP, która ku jego zadowoleniu podąża drogą polityczną, jaką jego agentura uplasowana w „Priwislinskim Kraju” z łatwością wyznacza, bo bazuje na polskiej megalomanii, która skłania nas do myślenia, że jemu i Rosji zależeć powinno na polepszeniu czy ułożeniu poprawnych stosunków z nim, Putinem, czy Rosją w ogóle.

Tak naprawdę, to Putin i Rosja mają nas Polaków i RP głęboko w d.u.p.i e i nie ma żadnych racjonalnych przesłanek by sądzić że jest inaczej i by przez najbliższe lata (a może nawet dziesiątki) miało się to zmienić.
Teraz weźmy np. kwestię konfliktu na Ukrainie. Zakładając, że celem Putina było wyeliminowanie Polski z grupy państw uczestniczących w rozmowach politycznych, to odniósł sukces czy nie?.
Odpowiedź jest jednoznacznie twierdząca, bo czy rusofobiczny głupek zasługuje, by liczyć się z jego zdaniem i by pętał się pod nogami polityków z państw poważnych?
Przyczyną takiego stanu rzeczy jest m.in. rozpętanie w Polsce antyrosyjskiego kwiku nie tylko przez polityków użytecznych-idiotów i im podobnych dziennikarzy (w tym „Polityki”), ale też przez zaktywizowanie „śpiochów” GRU, które to seksoty (od „секретный сотрудник”) mają swoje pięć minut i mogą się wreszcie sprawdzić, m.in. tu na blogu i pewno na innych też.
Taki dany seksot musi starać się o wiarygodność, więc zgrywa skrajnego rusofoba, co stanowi jego kamuflaż i podstawę do kontynuowania zadanego mu przez oficera prowadzącego z GRU zadania, rozpętywania propagandowego dymu, by tę rusofobię wzmagać.

Muszę stwierdzić, że gdy obserwuje się, co wokół nas się dzieje, szczególnie w mediach, seksoty GRU odnoszą istotne sukcesy. I niech nie zmylą nikogo wypociny np. na tym blogu, gdyby taki seksot udawał np. jakiś zwykły głos. Jest tylko malutkim i czytelnym, putinowskim seksotem, przygłupkiem, który ma się za GRU-owskiego szachistę. Śmieszny żałosny kacapski palant.

---

wladek

-
remm
14 kwietnia o godz. 22:26
@Nemer
14 kwietnia o godz. 21:06.

Bardzo trafny komentarz. Niektórzy twierdzą, że te wszystkie komentarze
na forach o tym, że Putin jest cacy, a Ukraina be, piszą agenci KGB.
Tymczasem do takiej roboty wynajmuje się legalnie i formalnie agencje
piarowskie (robią to dziś wszystkie rządy, duże partie polityczne i firmy),
ewentualnie nudzących się pracowników ambasady.

Prawdziwa agentura wpływu działa całkiem inaczej i zupełnie gdzie indziej.
Jest o tyle trudna do wykrycia że tzw. pożyteczni idioci, którzy agentami nie są, często ją wspomagają niezależnie, nieświadomie, z własnej inicjatywy. Na przykład Rydzyk i Macierewicz od lat zachowują się jak rosyjscy agenci wpływu, choć tego, czy są „seksotami”, czy tylko pożytecznymi idiotami, nie dowiemy się pewnie nigdy. Ruski wywiad jest za dobry, rzadko zalicza wpadki.

--

wladek

-
Kartka z podróży
16 kwietnia o godz. 12:20
Wiesiek59

Wczoraj w Rzepie czytałem analizę z której wynikało, że kandydat
Komorowski może ubrać elektorat jedynie kandydatce Ogórek.
Analiza była długaśna więc nie będę jej tu omawiał.

Ale w jej kontekście mnie nie dziwią wieści kolportowane
od rana przez GazWyb, państwową tv i pewnie TVN, że:
1. Kandadatka Ogórek jest głupia
2. Kandydatka Ogórek utraciła zaufanie parti, która ją rekomendowała
3. Kandydatka Ogórek zdradziła ideały lewicowe
4. Miller i tak obiecał jej głosy kandydatowi Komorowskiemu.

Interpretuję te wieści jako zwiastun tego,
że kandydatowi Komorowskiemu się koło tyłka pali.
Pzdro

wladek

--
wiesiek59
17 kwietnia o godz. 13:46

Z najnowszego raportu Work Service “Migracje zarobkowe Polaków”
wynika, że odsetek osób rozważających emigrację zarobkową
utrzymuje się na stałym wysokim poziomie.

Co piąty Polak, aktywny bądź potencjalny uczestnik rynku pracy,
nie wyklucza takiej możliwości w ciągu najbliższych 12 miesięcy.
Odsetek zdecydowanie planujących wyjazd z kraju
wzrósł do 6,4 proc. w tym roku, wobec 5 proc. w 2014 r.

Czytaj więcej na
[link widoczny dla zalogowanych]

Może i to dobry sposób na umiarkowane bezrobocie, czy indywidualną karierę ambitnych.
Tyle że z perspektywy kraju jest to zabójcze dla jego przyszłości.
Tymczasem nie widać, by ktoś się tym przejmował…….
--

wladek

-
Kartka z podróży
17 kwietnia o godz. 14:18

W Dzienniku Gazecie Prawnej ciekawy wywiad z generałem Skrzypczakiem.
Generałem, którego z uwagi na kochliwość kiedyś
redaktor Paradowska nazwała “lowelasem”.

Skrzypczak z rozmowie redaktorstwem Rigamonti odnosi się
również do swej kochliwości. Ale mówi też o polityce.
Więc fragment o polityce:
Rigamonti: “Będzie wojna?
Skrzypczak:
Dlaczego pani straszy?
Rigamonti: Ja? Przecież pan mówił, że mamy wspierać Ukrainę, że broń im dawać, szkolić.
Skrzypczak:
Ale już nie mówię. Wycofuję się ze wszystkiego,
co powiedziałem na temat Ukrainy, na temat wsparcia tego kraju.
Rigamonti:
Kilka dni temu prezydent Komorowski przemawiał w Najwyższej Radzie Ukrainy, gwarantował swoją przyjaźń.
Skrzypczak:
A kilka godzin później ukraińscy parlamentarzyści uchwalili ustawę gloryfikującą UPA.
W tym momencie zrozumiałem, że Ukraina zupełnie nie liczy się z Polską.
To, co się stało na Wołyniu, rzeź 100 tys. Polaków przez UPA trzeba mieć z tyłu głowy.
Mojego wuja UPA zamordowała, przybijając widłami do drzwi stodoły.
Z tego, co wiem, trzy dni umierał. Ich bestialstwo przekracza ludzką wyobraźnię.
Hitlerowscy Niemcy tego nie wymyślili, co robili Ukraińcy.
Siekierami rąbali ludzi. Zresztą te mordy Polaków przez Ukraińców nie
zaczęły się w 1943 r., tylko już we wrześniu 1939 r. Mało kto o tym wie,
a jak ktoś wie, to i tak nieczęsto mówi, że kiedy nasi żołnierze wycofywali
się do Węgier i Rumunii, byli napadani przez zbrojne bandy ukraińskie.

Zastanawiam się, na czym prezydent Poroszenko buduje przyszłość Ukrainy.
Na krwiożerczym nacjonalizmie? Straszne to. Od dawna mówię,
że Ukraińcy powinni wyzbyć się nacjonalizmów, bo jak się nie wyzbędą,
to współpraca z Polską będzie bardzo trudna, a w zasadzie niemożliwa.”

-

wladek

19.04.2015
niedziela

PiS kontra FBI
Daniel Passent

Dyrektor FBI, James Comey (postać potężna, przypomnijmy tylko
Herberta Hoovera, który trząsł Ameryką), odwiedzając Muzeum
Holocaustu w Waszyngtonie,
zaliczył Polaków i Węgrów do wspólników Niemiec w tej zbrodni.

Oprócz reakcji oficjalnej (list ambasadora polskiego, postulat wezwania
do MSZ ambasadora USA w Warszawie, a jedna posłanka Platformy liczy,
że przeprosi sam prezydent Obama) ożywili się politycy PiS oraz ich sojusznicy.

Bartosz Kownacki u Moniki Olejnik w radiu Zet i Adam Hofman
w „Kropce nad i” w TVN 24 mówili dokładnie to samo.
Ich zdaniem skandaliczna wypowiedź Comeya i inne,
w duchu „polskich obozów”, nie byłyby możliwe, gdyby polska polityka
historyczna, a dokładnie rząd Platformy, miała charakter rzetelny
i patriotyczny, zamiast szkalować naród polski w takich filmach jak
„Pokłosie” i „Ida”.

Uważam tę argumentację za chybioną. Powstają na przykład pełne uznania filmy o Powstaniu Warszawskim i Warszawie ‘44, kwitnie Muzeum Powstania, ze swoją zwycięską i budującą narracją, dzieci kształci się w duchu powstańczym, a mimo to różnice zdań w sprawie sensu, przyczyn i skutków tamtego zrywu wręcz narastają, zamiast głoszenia jednej prawdy.

Może więc polityka historyczna, o którą tak dopominają się politycy PiS, nie stanowi panaceum, a jedna wersja historii w krajach demokratycznych nie jest możliwa. Proponuję zajrzeć do nowej, niewielkiej książki prof. Marcina Króla „Byliśmy głupi” (wyd. Czerwone i Czarne).
Znajdujemy tam (str. 115-120) rozdział poświęcony polityce historycznej,
którą autor, profesor, historyk idei, uważa za całkowicie chybioną

---

wladek

-
Waldemar
19 kwietnia o godz. 13:58

W dniu kolejnej rocznicy dramatu Polskich Żydów ,którzy
zdecydowali sie na bitwe w Gettcie w 1943 chyle czoła przed każdym ,
kto tam wtedy zakończył życie w walce bez nadzieji , ale walczyli .

Starania Karskiego który dotarł do prezydenta USA z wiarygodnymi
informacjami o zagładzie ZYDÓW – bez reakcji , w tej sytuacji nie
dziwię się Szefowi FBI ,że w 2015 kontynuuje linie Amerykańską .

Polacy w rewanżu zapewne niebawem wydadzą miliardy PLN z marnego
budżetu na zakup amerykańskich helikopterów zamiast np. francuskich
.i ….. nie pisną słowem na współczesną polityke historyczną
Ukrainy z symbolami UPA bo ….tam ma żywotne interesy USA .

Śmiać się z Polakow czy martwić , polityka historyczna w wykonaniu
PiS i PO to oddzielna sprawa , może później skrobnę kilka zdań.

--

wladek

-
b1234
19 kwietnia o godz. 15:23

Zadziwiające jest to, że nikt z szanownych komentatorów nie
zająknął się nawet, że może to być prawda.
Czytał ktoś Imre Kertesza “Czas utracony”?
Nikt nie pamięta o postawie Polaków wobec Żydów w II RP?
Szmalcownicy w czasie wojny to byli Czesi, Portugalczycy czy Polacy?

Taka była rzeczywistość tamtych czasów i nie ma co udawać, że było inaczej.
Przy czym żeby nie było że jestem w jakiś sposób stronniczy, to niechęć
czy nienawiść była obopólna. Żydzi nie integrowali się z Polakami.
Pierwszy sensowny wpis wyszukany przez Google:

[link widoczny dla zalogowanych]

Podobnie było zresztą w innych krajach. Francuzi, Niemcy, Austriacy tak samo traktowali Żydów. Nikt nie był święty i nie ma co teraz pisać ‘polityki historycznej’, która to wybiela. Oczywiście byli też Polacy (jak i ludzie innych narodowości) którzy mieli serce i potrafili z narażeniem życia ratować Żydów. Niestety nie było ich zbyt wielu. Rzeczywistość nigdy nie była czarnobiała – my dobrzy, wszyscy inni źli. Taki pogląd to pokłosie (nomen omen) ‘polityki historycznej’ PRL-u, gdzie w podręcznikach szkolnych nie uświadczysz czarnych kart historii Polaków.

Zresztą jeśli się wczytać dokładniej w przemówienie szefa FBI, to sens tego jest taki, że ludzie byli obojętni wobec prześladowań swoich – było nie było – współobywateli. Dotyczy to wszystkich narodów, a że akurat James Comey był w muzeum Holocaustu, to mówił o nim. Pewnie gdyby był w muzeum Ormian mówiłby o ludobójstwie tureckim, w chińskim o CzangKajSzeku, a w muzeum USA o wyniszczeniu Indian amerykańskich.
Nikt nie jest bez winy. I nie chodzi tu o to, żeby się samobiczować, ale żeby pamiętać – i nie rozpętywać spirali nienawiści. O czym zresztą ostatnio red. Żakowski przytomnie pisał. Polecam lekturę.

--

wladek

Nemer
19 kwietnia

Ja tam uważam, że tytuł felietonu naszego Gospodarza, jest bardzo trafny.
Pokrótce postaram się uzasadnić.
Otóż w Wikipedii znalazłem taki oto tekst:

Były sekretarz Światowego Kongresu Żydów, Izrael Singer, żądając od
Polski 60 miliardów dolarów odszkodowania za mienie pozostawione
przez ofiary Holocaustu na terenie Polski, użył sformułowania, iż w razie
nie spełnienia tych żądań, Polska „będzie upokarzana na arenie
międzynarodowej”, co według zwolenników tej teorii jest szantażem.

Wiadomo jest wszystkim bardzo dobrze, z tym iż niektórzy udają, że tego nie widzą, kto w tej chwili rządzi w Białym Domu i w ogóle w USA. Niedowidzącym przypomnę, że Sekretarzem Skarbu jest wg „The Jeruzalem Post” najbardziej wpływowa osobistość żydowskiego pochodzenia na Świecie , Jacob Joseph “Jack” Lew . Kto obsadza drugi sekretariat, tym razem dotyczący polityki zagranicznej nie muszę chyba przypominać. Kto jest szefem FED tez pewno wiadomo.
Murzynek Bambo, to jak wiadomo marionetka, której znaczenie w USA jest mniej więcej takie jak pewnego prezydenta potężnego kraju europejskiego, który dzięki dostępowi do teczek STASI dorwał się do tego stanowiska, tam zupełnie bez znaczenia.

Ponieważ James Comey dobrze wie skąd mu nogi wyrastają i komu
zawdzięcza swoje stanowisko, chcąc nie chcąc musi wykonywać zadania
stawiane mu przez „Holocoust Industry” i z pełną świadomością mówi to
co mówi, bo jakoś mi się nie chce wierzyć, by człowiek wykształcony,
który zaszedł aż tak wysoko to zwykły dureń.
Przypisywanie mu ignorancji, to po prostu chodzenie na skróty, na taką łatwiznę.
A teraz do „ad remu”.

Jak wiadomo, rządząca nami wredna kasta szkodników, w tajemnicy przed
pospólstwem czyniła jakieś uzgodnienia i podejmowała zobowiązania
z „Holocoust Industry” w kwestii tego żądania 60 miliardów a emanacją
tych poczynań była próba odblokowania kwestii „prywatyzacji”
lasów państwowych przez wprowadzenie ustawy, która rzekomo miała
je lepiej chronić a tak naprawdę, to decyzje prywatyzacyjne pozostawić
parlamentarzystom, czyli w praktyce lobbystom, którzy wypracują
instrukcje jak rzekomi reprezentanci suwerena mają głosować.

W mediach to pokazano jedynie pożerającą sałatkę posłankę PiSu
prof. Pawłowicz i zrobiono z tego medialny dym nie zadając sobie trudu
odpowiedzi na pytanie, dlaczego to PiSiory dyżurowały przylepieni
do stołków w Sejmie po północy. A oni się po prostu zawzięli, że sprawy
lasów nie odpuszczą i POpaprańcy tym razem sprawę przegrali.

Kaska za lasy, by zaspokoić hucpiarzy z „Holocoust Industry” oddaliła się,
więc zgodnie z groźbą i zapowiedzią przekręciarza finansowego Singera
należy ją realizować, więc zlecono FBI-cy, James’owi Comey’owi, który
stanowisko zawdzięcza panującemu w Waszyngtonie
lobby żydowskiemu, by powiedział, co powiedział.

Jest więc PiS kontra FBI czy nie? No jest. C.B.D.D.
Tytuł felietonu więc trafny jest, i już.
---

wladek

-
wiesiek59
19 kwietnia

[link widoczny dla zalogowanych]

Niezły tekst, oddający realia lat trzydziestych……
NEWSWEEK:
Jaką rolę odgrywał wtedy Kościół?
Przypomina pan list pasterski prymasa Hlonda z 1936 r., w którym
sprzeciwia się on przemocy wobec Żydów, ale jednocześnie piętnuje ich
jako oszustów i handlarzy żywym towarem.
Podobnie abp Kakowski jest przeciwko rasowej przemocy, ale
jednocześnie oskarża Żydów o szerzenie ateizmu i pornografii.

Bernard Wasserstein: Kościół był bardzo zdecydowany w potępianiu
przemocy przeciwko Żydom. Tyle że jednocześnie był wrogi wobec
Żydów i judaizmu. Przedstawiał ich jako lud przeklęty, lud zabójców Boga.
Taka była zresztą linia całego Kościoła.
Katolicyzm przyczynił się też do przekonania, że Żydzi
nie są Polakami, ponieważ żeby zostać Polakiem, trzeba być katolikiem

--