SZACHY

wladek · Wysłany: Pon 21:42, 17 Mar 2014 Temat postu:

Orteq
17 marca o godz. 20:21

Macku,
Dzieki za trafna analize sytucji. Koryguje ona dalsza dezinformacje szerzona przez p. Kuczynskiego. Jednakze, najnowsza wypowiedz pana Kuczynskiego, ta zacytowana przez niego samego z FB, jest wyraznym wycofywaniem sie okrakiem z wypowiedzi pierwszej. Tej do Gospodarza kierowanej na tym blogu.
A wiec, jest juz o tym, ze sankcje przeciw Rosji nie wpłyną wcale na postawę Rosji, a jak już to negatywnie. Do tej pory nawet na to nie bylo go stac. Reszta jego komentarza fejsbukowego to w dalszym ciagu styropianowe wygrazania rusofobiczne. Z przeklaman historycznych wyprowadzane. Te same ktore zapewnily wprowadzenie stanu wojennego w Polsce w 1981. Do 89-go, solidarna rusofobia zbyt wiele szkod Polsce nie wyrzadzila. Zeszla bowiem do podziemia a stamtad trudniej jej bylo podnosic swoj ohydny leb.
Po 89, styropian wznowil solidarna rusofobie. Wyrzadzila ona sporo szkod dla Polski. Nie tylko zreszta gospodarczych. Polityczne rezultaty antyrosyjskiej, POPiSowej tzw. polityki wschodniej sa dobrze znane. Rosja prowadzila rozmowy i zawierala umowy z, na przyklad, Niemcami ponad glowami durnego styropianu. Tego ktory nawet nie zawsze potrafil dostrzegac tego skutki.
Pan Kuczynski mial kilka lat, po 2005 roku, zmniejszonej dzialalnosci antyrosyjskiej. Wynikala ona jednak, tylko i wylacznie, z faktu, ze on rozpoczal swoja ‘krwawa rozprawe’ z kaczyzmem. Bo kaczyzm zaczal sie zabierac za „Uklad”. A do „Ukladu” nalezal on sam. Pan minister byl bowiem w ukladowym rzadzie Mazowieckiego.
Teraz jednakze uznal, ze wystarczy juz udawanej rusofilii. Putin przestal bowiem na nia sie nabierac. Nie bylko wykolegowywal jak chcial taliba Sikorskiego, we wszystkich z nim zderzeniach. On jeszcze potrafil tak sie odegrac na Polakach-obroncach Gruzji, ze ich wymuszanie na Rosjanach lotu i ladowania w Smolensku spotkalo sie z tym z czym musialo sie spotkac. Maskwa slezam nie wieryt’.
Najnowszym klamstwem pananKuczynskiego jest jego twierdzenie, ze ‘wirus zimnej wojny ruszył do ataku na Zachód’. Ze ‘ta wojna już została wypowiedziana Zachodowi’. Otoz prawda w tej sprawie jest widoczna golym okiem. To Zachod, USA w szczegolnosci, te wojne wypowiedzial Rosji. Stalo sie to ponad 5 lat temu, kiedy CIA, i miliardy dolarow, zostaly wyekspediowane na Ukraine w celu wyrwania jej z rosyjskiej ‘strefy wplywow’.
Na wyrwanie sobie odwiecznie rosyjskiego Sewastopola – czyli okna
na swiat – Putin pozwolic nie mogl.
Bezczelne klamstwo, ze to jest zimna wojna autorstwa rosyjskiego
nalezy do gatunku lgarstw nie mniejszych od tych co wmawialy
niektorym naiwnym, iz to Zydzi spowodowali Holokaust.

To po zaprzestaniuniu tego typu lgarstw można zacząć rozmawiać z Rosją na serio. Dla uspokojenia wlasnego sumienia wlasnie
--

wladek · Wysłany: Pon 22:13, 17 Mar 2014 Temat postu:

--
głos zwykły
17 marca o godz. 20:37

W sprawie aktywności pro amerykańskiej p. Waldemara Kuczyńskiego mogę powiedzieć tyle, że:
wszystko pięknie, ale nie jest oczywiste, że interesy UE i USA są zbieżne w sprawie Rosji. A nawet, jeśli są zbieżne, to nie jest oczywiste, czy owa zbieżność idzie po myśli Polski. Sankcje w postaci zamrożenia aktywów 11 wysokiej rangi rosyjskich i ukraińskich urzędników odpowiedzialnych za wojskową interwencję Rosji na Krymie są po prostu śmieszne. Kraje EU także nic poważnego nie postanowiły w sprawie sankcji. Mamy więc sporo hałasu z którego niewiele wynika. W szczególności wcale nie zanosi się na izolację Rosji. Tak więc obecna reakcja USA i UE nie daje podstaw do snucia zbyt daleko idących oczekiwań dotyczących dozbrojenia Polski i przesunięcia na jej teren baz NATO. Na czym nam bardzo zależy. Wygląda więc na to, że USA i Europa Zachodnia nie jest szczera wobec Ukrainy i ją faktycznie wykorzystuje tylko do destabilizowania politycznego znaczenia Rosji. Wcale natomiast nie zanosi się na gospodarczą izolację Rosji. W tych okolicznościach trafne jest stanowisko Pana Daniela Passenta, że jednocześnie trzeba być pryncypialnym (a więc przyjaznym Ukrainie) i elastycznym. Wywiad z prof. S. Bieniem natomiast idzie dalej niż wypowiedź na blogu Pana Passenta. Wywiad jest interesujący, ale nie niesie w sobie żadnej konkluzji. W szczególności z faktu, że Rosja jest molochem nie dającym się demokratycznie rządzić, nic konkretnie nie wynika.
Czy Europa i USA ma więc takiego ruskiego matoła wyposażonego w rakiety atomowe, utrzymywać i chronić przed rozpadem? Czy ochrona przed rozpadem ma obejmować tzw. strefy wypływu? Pozostanie w ruskiej strefie wpływu oznacza po prostu materialną i intelektualną nędzę. Desant ruski na blogi opiniotwórcze, każdej osobie bez miażdżycy mózgowej musi się kojarzyć chyba tylko z niewyszukaną propagandą sowiecką, która jak wiadomo nie miała większego sensu. Desant ruski też pokazuje, jak te ruskie matoły nadal rozumieją i szanują wolność przekonań. Widać, że oni kwestii wolności w ogóle nie rozumieją i nie szanują. W obliczu ich treści właściwie nie mózgowej, a bez mózgowej, nawet powiedziałbym ortegowej (bo ortegowa treść charakteryzuje się połączeniem świnizmu z głupotą i elementami paranoi) – należy postawić słuszne pytanie, jak w obliczu takiego prymitywizmu zarówno polityki Putina, jak i jego spadochroniarzy na polskie blogi nie być rusofobem. Jeszcze raz powtórzę, bez doświadczenia słuchania i akceptowania propagandy PRL-owskiej plus zwapnienia mózgu nie da się do tego pozytywnie odnosić. Natomiast wobec Rosji jak najbardziej musimy postępować rozsądnie. Nasze miejsce nie jest na czele polityki europejskiej i nie powinniśmy wyrażać interesów polityki amerykańskiej na Ukrainie, bo ona jeśli chodzi o hasła wolności jest jak na razie mało wiarygodna. Niech USA wprowadzi poważniejsze sankcje i dostarczy broń Ukraińcom, oraz wzmocni ich co najmniej wywiadem i doradcami wojskowymi, to pogadamy o ambitnym planie p. Kuczyńskiego. Bez tego nie ma za bardzo o czym mówić. Zresztą i sam Pan Waldemara Kuczyński chodzi w sprawie Rosji od ściany do przeciwległej ściany. Raz chce być sojusznikiem USA potem UE. Raz chce handlować z Rosją i nie widzi nawet niebezpieczeństwa energetycznego uzależnienia się od Rosji, aby następnie wstać rano i stwierdzić, że Rosja jest już dzisiaj be. A tak w ogóle to jego blog w zasadzie wyłącznie o Jarosławie Kaczyńskim i PiS, jako chwaście, był wyrazem tylko jednego: politycznej i osobistej paranoi. W sprawach polityki wschodniej Kaczyński miał przynajmniej jasne i jedno zdanie. Jeśli chce się więc dzisiaj proponować taki plan działania jak proponuje Pan Kuczyński nie było żadnej racji w atakowaniu Kaczyńskiego. On bowiem chciał w zasadzie już od początku tego wszystkiego, czego dzisiaj chce p. Kuczyński, a co jest po prostu tylko pewnym życzeniem. Aby to życzenie się spełniło trzeba przede wszystkim poczekać na koniec kadencji B. Obamy i wybór innego prezydenta USA.
Obama najwyraźniej zamierza się skompromitować.
---

wladek · Wysłany: Pon 22:18, 17 Mar 2014 Temat postu:

-
Sylwia
17 marca o godz. 20:46

Drogi Panie Ministrze Kuczyński,
Drodzy przedmówcy na blogu En Passant:
Mam kilka wątpliwości. Widzę morze nieporozumień między przywódcami Rosji i Zachodu, także pod wpływem krytykowanego powyżej wywiadu prof. Bielenia w dziesiejszym TOK FM.
Po pierwsze błąd po stronie Rosji. Uważa się, że Zachód, USA i UE ustawiały Rosję w pozycji wroga, przeciwnika. Ta diagnoza wydaje mi się niesłuszna, bezzasadna. Być może kraje rozwinięte traktują Rosję jako ułomnego partnera ekonomicznego – zgodnie ze stanem rzeczywistym, oraz o niedoborze instytucji demokratycznych – też słusznie. Ale przecież Rosja była i jest pełnoprawnym partnerem Zachodu. Był Obamowski reset i ustępstwa w kilku ważnych dla Rosji sprawach, były Obamy inicjatywy traktujące Rosję równożędnie z USA. I było rozczarowanie Obamy Putinem. Chyba że Rosja jest uczuloną mimozą o słabym poczuci własnej wartości.

Po drugie, Zachód nie wysłał swoich przywódców do Soczi, aby mogli poklepać Wladimira Władimirowicza po plecach, niektórzy z uznaniem, inni protekcjonalnie. Oraz w kuluarach pogadać co im leży na wątrobie w sprawach wzajemnych relacji i samej Ukrainy, o pobliskim Krymie szkoda byłoby gadać.
Po trzecie, dyplomacja europejska z polską na czele poczynała sobie nieco beztrosko w dniach i godzinach natężenia konfrontacji wokół kijowskiego Euromajdanu. Bez uszanowania konstytucyjnych praw Janukowycza, za to pod presją rozwydrzonej prawej strony.
I to były błędy z obu stron, było ich jeszcze więcej. Im rozleglejsze w czasie tym większe, tym trudniejsze do rozwikłania. Ale nic nie jest jeszcze straconego. Wiek XXI musi być wiekiem dyplomacji.
Sylwia S.
--
SUPER!
-

wladek · Wysłany: Wto 0:21, 18 Mar 2014 Temat postu:

kozetka
17 marca o godz. 21:40

TJ
17 marca o godz. 20:57
Jezeli juz spojrzales na mape to wzroc uwage, ze w przypadku wejscia Ukrainy do NATO natowski Krym zamykalby od poludnia Rosje, co byloby dla nich zgoda na pozwolenie sie zlapania za gardlo.
A jak przyznal ostatnio Kerry ”Kerry: ”Russia has historical, cultural, legitimate and strategic interests in Ukraine.”
--
To ze USA plus UE n-krotnie dominuja gospodarczo nad Rosja nie oznacza, ze Zachod zechce w imie obrony Krymu wprowadzic srodki na tyle drastyczne, aby samemu z ich powodu zbyt ucierpiec. Zachod to pragmatycy, a nie tchorze, lemingi czy cos tam jeszcze, co rodzi sie w polskich glowach.
Chcemy bronic wolnosci Krymu, a tamci ludzie glosuja za Rosja. Ciekawe, ze az 96 procent, podczas gdy Rosjan tam jest mniej niz 60 procent. A wiec wiekszosc tam mieszkajacych Ukraincow takze glosowala za Rosja. Jak ich przekonac, ze w Ukrainie im bedzie lepiej?

--

wladek · Wysłany: Wto 0:28, 18 Mar 2014 Temat postu:

Orteq
17 marca o godz. 22:06

kozetka (21:40)
„Chcemy bronic wolnosci Krymu, a tamci ludzie glosuja za Rosja. Ciekawe, ze az 96 procent, podczas gdy Rosjan tam jest mniej niz 60 procent. A wiec wiekszosc tam mieszkajacych Ukraincow takze glosowala za Rosja. Jak ich przekonac, ze w Ukrainie im bedzie lepiej?”
Jest gorzej: 97%!
--
To sa tzw. Ukraincy wschodni, ci z Krymu. Im z rezunami banderowcami nigdy po drodze nie bylo. Polityka i praktyka pn. Rezaty Lachiw to wynik wplywu naszego naczelnika Panstwa Pilsudskiego w zachodniej Ukrainie. Ci dzisiaj do wladzy wyniesieni w drodze majdanowego przewrotu przeprowadzonego pod auspicjami taliba Radka i CIA to wlasnie oni, banderowcy. Na tych wschodni Ukraincy nigdy by nie zaglosowali. No to i nie zaglosowali w referendum.
Inna rzecz, ze nikt im nie dal szansy na zaglosowanie na banderowcow. W referendum takiej takiej opcji nie pomieszczono.. No i dobrze

--
Nemer
17 marca o godz. 22:06

Donald Tusk, Premier RP mówi:
„… nie będziemy szukali guza, nie będziemy udawali kogoś innego
, niż jesteśmy, nie będziemy narażali Polski na jakieś konfrontacje
, szczególnie gdyby to miała być konfrontacja w osamotnieniu”.
Wytrzeźwiał po usłyszeniu info o „sankcjach”?
Lepiej późno niż wcale.
---

wladek · Wysłany: Wto 0:43, 18 Mar 2014 Temat postu:

-
kozetka
17 marca o godz. 22:46

TJ
17 marca o godz. 22:14
Podoba mi sie Twoje rezonowanie (a fe, te wciskajace sie anglicyzmy!), licze wiec ze przyjmiesz za rownie rozsadne moje.
Polozenie geostrategiczne Krymu istotnie juz od dawna nie polega na tym, ze jest to baza floty czarnomorskiej, ale na potencjalnie niebezpiecznym miejscem ulokowania Patriotow czy innych wojennych zabawek. Ukraincy musza najpierw polubic demokracje, aby tam NATO postawilo rakiety, ale Rosja w swej skali nie moze myslec co jest dzisiaj, ale co moze byc jutro.
A dlaczego Ukraincy nie mieliby kiedys pojsc w nasze slady, aby poprosic USA o tarcze antyrakietowa, czyli dziurawy parasol? Parasol dla Polski niebezpieczny, ktory ma przyjac deszcz rakiet rosyjskich, zeby ziemia amerykanska czy zachodnioeuropejska pozostala sucha.
Polska inicjatywa posiadania tarczy z pewnoscia nie byla srodkiem uspakajajacym, a raczej dopingujacym dla Rosjan aby powalczyc o przeciagniecie Ukrainy na swoja strone. Krym w lapach rosyjskich dzis to m.in. skutek naszego upierdliwego domagania sie w USA o tarcze, ktorej nikt w Europie zachodniej nie chcial.

---

wladek · Wysłany: Wto 7:55, 18 Mar 2014 Temat postu:

-
Kartka z podróży
17 marca o godz. 23:37

TJ
Nie mam sentymentu do Rosji i terenów postsowieckich. Szczerze mówiąc nie lubię tamtejszych klimatów. Nawet na wschód za Wisłę wyjeżdżam tylko wtedy gdy muszę.
Ale wiem jedno co zresztą nie ma związku z moimi poglądami politycznymi.
Gdy się prowadzi politykę to trzeba to robić skutecznie. A żeby to robić to trzeba wiedzieć z kim się ma doczynienia. Trzeba rozumieć jak mysli, jakie ma interesy. Dlatego gdy się chce szczypać Rosję, gdy się ma takie ambicje polityczne to warto czytać elaboraty Dugina, mordować się na dołujących filmach Bałabanowa czy zgłębiać znaczenie geopolityczne Krymu … . Bagatelizowanie tego typu spraw, ośmieszanie ich z pozycji swej wyższości przynosi fatalne efekty.

Na przykład tak głeboką porażkę jakiej doznała polityka polska wobec Ukrainy.
Bo ona wynikała tylko z niezrozumienia a raczej ostentacyjnego
, pogardliwego odrzucenia sposobu politycznego myślenia Wschodu.
Zresztą Zachodu również.

Pozdrawiam
Pozdrawiam

wladek · Wysłany: Wto 8:10, 18 Mar 2014 Temat postu:

-
Jerzy Pieczul
18 marca o godz. 2:35

Orteq
18 marca o godz. 1:05
Przepraszam, czy gdyby na moje niepodległe podwórko przyszli goście w nieoznakowanych mundurach, z bronią i czniając moją niepodległość, zainicjowali wśród moich zwierzaków referendum w sprawie niepodległości kawałka mojego podwórka, po czym ogłosiliby światu ukartowaną wcześniej niepodległość, w ogóle się nie oglądając na to, co ma do powiedzenia niepodległy właściciel, powinienem nazwać taką operację „prawem obiektywnym”, czy mogę po swojemu: „dziczą”, „dżunglą XXI wieku”, „barbarzyństwem”, „bandytyzmem”? Słowem:
Tańcowały dwa Michały
Jeden – duży, drugi – mały
Jak ten duży zaczął krążyć
To ten mały nie mógł zdążyć
Mógł najwyżej go całować w dupę?

---------
Orteq
18 marca o godz. 3:33

Jerzy Pieczulu, kochanienki
Rozumiem skad przychodzisz. I nawet mialbym pewne zrozumienie dla twojej naiwnej wiary w to, ze wszystko zawsze musi byc fair, gdyby nie jedno niewielkie ale.
Tys wybral opcje udawania, ze duzy Michal – Wladimir Wladymirowicz, wlasciwie
– bedzie posiadal niewyczerpany zasob cierpliwosci dla kretynizmu tego
drugiego tancerza ringowego.
Ta cierpliwosc mialaby wynikac z wiary w to, iz dwumetrowemu dryblasowi z polamanym nosem wolno odwrocic realia. I zaczac udawac, ze jak sie ma za plecami czarnego trenera z duzym walem, to wolno mu zaczac sie kopac z nieoblaskawionym niedzwiedziem.
Otoz, nie wolno mu tego robic. Wynika to wlasnie z prawa tzw. obiektywnego. Prawo to mowi:
wolno sie kopac z kim ci sie zywnie podoba. Nie wolno tylko tego czynic ze szkoda dla twoich wlasnych zwierzakow. Bo one ci znowu moga twoj wczesniej uszkodzony nos przetracic. Uczynic to moga przy pomocy referendum, ktore bedzie albo fair albo unfair. Bez roznicy, ktore.
To tzw. obiektywne prawo wlasnie zadzialalo na Krymie. Czas zeby sie zastanowic nad dalszym sluchaniem czarnego trenera z duzym walem.

-

wladek · Wysłany: Wto 8:17, 18 Mar 2014 Temat postu:

-
Orteq
18 marca o godz. 3:52

Budujaca wiadomosc:
Premier Donald Tusk uspokaja:
`Nie ma zadnych sygnalow, ze Gazprom ze wzgledu na konflikt
polityczny na Ukrainie mialby wstrzymac lub ograniczyc dostawy gazu do Polski.
Tusk powiedzial tez, ze kluczowym elementem bezpieczenstwa jest zdolnosc magazynowania gazu, ktora w ostatnich latach zostala znaczaco zwiekszona. No i ze bardzo wazne sa interkonektory niemieckie, skad moze nastepowac tzw rewers – czyli gaz plynac znowu na wschod.”
Wyglada na to, ze zalatwilismy sobie przykrecanie polskiego kurka przez Gazprom. Dlaczego ten kurek ma nie byc przykrecany na linii Rosja-Niemcy, wiedza tylko Aniela Merkel i Wladimir Putin. Wszyscy inni tylko sie zastanawiaja: kto i ile na tym zarobi? Caly zarobek bedzie pochodzil w naszych strat. Tych wywalczonych przez taliba Radka. Skrupulatnie wykonujacego polecenia Nowego Wielkiego Brata. Role niby-premiera Tuska mozna w tym pominac. On tylko powtarza to co prezes wczesniej raczyl oglosic. POPiS, you know.
--

wladek · Wysłany: Wto 8:24, 18 Mar 2014 Temat postu:

-
Orteq
18 marca o godz. 5:37

Jakby nikt sie nie domyslil o co to naszym patriotom, takim jak Waldemar Kuczynski dzisiaj chodzi. Tym potepiajacym zakonczenie 60-letniej bujdy niby ukrainskiego Krymu. Sprezentowanego sowieckiej republice ukrainskiej przez dyktatora Zwiazku Sowieckiego Chruszczowa w 1954 roku.
Tutaj sie rozchodzi o to, ze jesli oddanie Krymu Ukrainie przez dyktatora Sojuza Chruszczowa moglo byc NIELEGALNE, to tak samo nielegalnym moze byc oddanie Wroclawia, czy Szczecina, czy innych terenow tzw. Ziem Odzyskanych Polsce przez dyktatora tego samego Sojuza. Czy na przyklad wroclawianka (Ancy)Nela bylaby przygotowana na to, zeby zaglosowac za przylaczeniem Jej miasta Breslau z powrotem do Niemiec?
Obawiam sie ze podejrzewam, iz mozliwosc takowa moglaby wchodzic w pewne rachuby pewnych marzycieli. Bogate Niemcy to nie parciana Polska..

Natomiast na Krymie, opcja powrotu do Macierzy Rassii to byl pewniak do wygrania referendum. Tam nikt rdzennych Rosjan nigdy do nie przesiedlil do Rosji. Tak jak przesiedlono, przymusowo, Niemcow do Niemiec po 45 roku z Ziem Zachodnich.
Krymscy Rosjanie, 60 procent ich, nie mieli zadnych korzysci z przynaleznosci do niezaleznego od 1992 roku panstwa pn. Ukraina. Wiec dzisiaj, po referendum, ich swiat powrocil do jakiejs normalnosci.
Kuczynski! Daj se siana, dziadziu. Chlopcze, ewentualnie. Krym wrocil tam gdzie jego historyczne miejsce jest.
Wiec NajwyzszyCzas stulic ten kaczy dziub
-

wladek · Wysłany: Wto 9:17, 18 Mar 2014 Temat postu:

Czyj jest Krym?
Półwysep jak wyspa
Kilkuset Rosjan w stolicy Krymu wymachuje rosyjskimi flagami pod osłoną
żołnierzy udających, że nie są Rosjanami.
Każdy ma taki Majdan, na jaki zasłużył.

Co myśli i czego chce prezydent Rosji
O czym myśli Władimir Putin? To pytanie coraz bardziej nurtuje nas wszystkich, zwłaszcza po...

Nadzwyczajny szczyt unijny ws. Ukrainy i Krymu: będą sankcje
Rosja wzmacnia swoją obecność na Krymie.
Unia Europejska decyduje się na miękkie sankcje wobec...

Polityczne zwycięstwo Ukrainy
Ukraińcy nie ufają ani swoim liderom, ani Europie, nie mówiąc już o Rosji. Najważniejsze jednak, że...

W co gra Putin?
W interesie Rosji nie jest szybkie przejęcie Krymu. Stawką gry o Krym jest przyszłość Ukrainy. To...

Jesteśmy poza polityką – odpowiadali ukraińscy żołnierze 34 Brygady w Pierewalnoje na pytanie, co zamierzają robić, gdy otoczyli ich komandosi z rosyjskich jednostek specjalnych. Przed bazą miejscowi zagłuszali ich okrzykami: „Rosija, Rosija!”. Pełno było rosyjskich flag, choć cywilów w sumie niewielu. Za to rosyjskich żołnierzy cały batalion, czyli około trzystu. Niektóre zachodnie media jeszcze do niedawna powtarzały, że nie można jednoznacznie stwierdzić obecności rosyjskich jednostek na Krymie, skoro ci żołnierze nie noszą rosyjskich emblematów. Ale ciężarówki, które ich tu przywiozły, miały rosyjskie numery.

Pod lufą pistoletu

Po zwycięstwie Majdanu w Kijowie i ucieczce do Rosji Wiktora Janukowycza przewodniczący parlamentu krymskiego Wołodymyr Konstantynow robił, co mógł, aby wyrwać półwysep spod kontroli Kijowa.

27 lutego niezidentyfikowani i uzbrojeni ludzie zajęli budynki parlamentu i rządu Krymu. Wywieszono rosyjskie flagi. Tego samego dnia deputowani Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krymu, których wpuszczono do budynku, postanowili o rozpisaniu referendum w sprawie rozszerzenia niezależności Krymu, które ma się odbyć się 30 marca. Jednocześnie deputowani zwolnili ze stanowiska premiera Krymu Anatolija Mohyljewa. Nowym szefem rządu został Serhij Aksionow – lider partii Ruskoje Jedynstwo. Przywódca Tatarów krymskich Refat Czubarow oświadczył, że jego społeczność nie uznaje nowego rządu stworzonego de facto pod lufą pistoletu.

W piątek 28 lutego 150 dobrze wyposażonych żołnierzy bez oznaczeń na mundurach zajęło lotnisko cywilne w stolicy Krymu. Na wojskowych lotniskach lądowały rosyjskie samoloty transportowe, przyleciały również rosyjskie helikoptery szturmowe, a na drogach widziano przesuwające się kolumny transporterów opancerzonych. Równocześnie przed lotniskiem na straży stanęła grupa ok. 25 cywili z flagami Floty Czarnomorskiej.

Rosja długo przygotowywała swoją flotę do tego scenariusza. Mimo rdzewiejących już nieco jednostek ma ona dla Rosji duże znaczenie symboliczne. Powstała w latach 80. XVIII w., kiedy Imperium Rosyjskie zawładnęło półwyspem. Flota odgrywała duża rolę w czasie zimnej wojny. Po rozpadzie ZSRR kontrolę nad nią przejęła Ukraina, jednak część oficerów nie podporządkowała się nowemu zwierzchnictwu. Dopiero w 1995 r. zawarto porozumienie o podziale floty – 18,3 proc. jednostek dostało się Ukrainie, a 83,7 proc. pozostało pod dowództwem rosyjskim. Dodatkowo Rosja uzyskała prawo dzierżawy baz znajdujących się na Krymie do 2017 r. W 2010 r. prezydent Janukowycz podpisał tzw. porozumienia charkowskie – w zamian za obniżkę cen gazu przedłużył Rosjanom dzierżawę baz do 2042 r.

Spotkało się to z dużą krytyką ze strony ukraińskiej opozycji. Wielu ekspertów z niepokojem podkreślało, że rosyjskie jednostki na Krymie mogą być wykorzystane dla „ochrony ludności rosyjskiej” na Ukrainie. Potencjalnych ofiar do ratowania, czyli mieszkańców Krymu z rosyjskimi paszportami, ostatnio szybko przybywa. Trudno oszacować ich liczbę. Ukrywają się przed ukraińską władzą, bo ta zakazuje podwójnego obywatelstwa. W konsulacie Rosji w spisie jest 29 tys. osób. Nieoficjalnie mówi się, że rosyjskie paszporty może posiadać już 60 tys. mieszkańców dwumilionowego Krymu.

Wstążki św. Jerzego

Bratnia pomoc Moskwy dla rodaków na Krymie jeszcze w poniedziałek 3 marca nie doprowadziła do izolacji półwyspu, choć pojawiły się problemy komunikacyjne. W piątek wieczorem i w sobotę rano rejsy lotnicze zostały skasowane. Przy wjeździe drogowym na Krym ustawiono blokady.

Pociąg okazał się bezpieczny, choć już w Dżankoj, na pierwszej krymskiej stacji, widziałem na peronie patrol Kozaków w czarnych mundurach i charakterystycznych czapkach. Obserwowali wysiadających, ale do pociągu nie wchodzili. Pierwszych nieoznakowanych żołnierzy spotkałem w Symferopolu pod budynkiem rządu. Wśród nich stali cywile. Było to coś na kształt Majdanu pod pomnikiem Lenina, nawet z własnym oddziałem Samoobrony z metalowymi tarczami, tyle że osłaniany przez rosyjskich żołnierzy.

Przed Radą Najwyższą wiec, kilkaset osób. Na maszcie parlamentu flaga rosyjska. Z głośników leci patriotyczna rosyjsko-radziecka muzyka. Ktoś przyniósł zwoje wstążki św. Jerzego – tną i rozdają chętnym. Ta wstążka w czarno-pomarańczowe pasy to symboliczne odwołanie się do chwały rosyjskiego oręża. Noszą ją osoby akcentujące swoją prorosyjskość.

-----

wladek · Wysłany: Wto 11:57, 18 Mar 2014 Temat postu:

-
Nemer
18 marca o godz. 8:41

Jan Brzechwa
Skarżypyta

- Piotruś nie był dzisiaj w szkole,
Antek zrobił dziurę w stole,
Wanda obrus poplamiła,
Zosia szyi nie umyła,
Jurek zgubił klucz, a Wacek
Zjadł ze stołu cały placek.
- Któż się ciebie o to pyta!
- Nikt. Ja jestem skarżypyta.

--
agent wpływu
18 marca o godz. 9:07

Wieczorem tabloid Polsatu ogłosił wyniki ankiety na poparcie
Ukrainy. 13 procent była za, 87 przeciw.
Pokazano więc prawdziwą opinię Polaków, nawet tych zdemoralizowanych
przez propagandę tabloidu.
Trzeba było wiedzieć głupią minę ogłaszającej wyniki hieny.
Czyli cała polityka rządu i propagandy odbywa się jak zawsze wbrew opinii społeczeństwa.
Coraz bardziej staje się aktualne stare hasło o „łańcuchowych psach imperialistów”.
Z tym, że teraz są to łańcuchowe kundelki, a nie żadne psy.
--

wladek · Wysłany: Wto 12:17, 18 Mar 2014 Temat postu:

-
Kartka z podróży
18 marca o godz. 9:26

W TOK FM Janina Paradowska usiłuje wydobyć od Donalda Tuska jakieś elementarne informacje dotyczące sensu prowadzenia jego polityki wschodniej, jej skuteczności czy elementarnych różnić między koncepcją pis-u a PO.
Przyznam, że takiego zalewu pustosłowia jakie zaprezentował premier już dawno nie czytałem.

Próbka: „… Nasza strategia jest intelektualnie prosta i nie wymaga szczególnie skomplikowanych wizji, jej sens potwierdziły poprzednie lata. Polska polityka wschodnia musi być polityką aktywną, ale wkomponowaną w politykę europejską i euroatlantycką. Dziś widać wyraźnie, że osiągamy pozytywne efekty, kiedy planując nasze działania, zakładamy, że one będą elementem działania całej wspólnoty euroatlantyckiej. Do tego potrzebna jest maksymalna wiarygodność Polski we wspólnocie Zachodu….” Itp. itd, itp, itd … .

Całość pod linkiem. Z góry uprzedzam, że to tekst dla wytrwałych
[link widoczny dla zalogowanych]

Pozdrawiam

wladek · Wysłany: Wto 12:23, 18 Mar 2014 Temat postu:

agent wpływu
18 marca o godz. 9:35

Rosja dziś. Oleg Gasmanow. „Eto maja strana”

http://www.youtube.com/watch?v=R9834D7n6fE

Ukraina i Krym, Białoruś i
Mołdawia – to moja Ojczyzna
Sachalin i Kamczatka,
Góry Uralu – to moja Ojczyzna
Krasnodarski kraj,
Syberia i Wołga
Kazachstan i Kaukaz
I kraje nadbałtyckie też

Urodziłem się w Związku Radzieckim
Zostałem „zrobiony” w ZSRR
Rurykowicze i Romanowowie,
Lenin i Stalin – to moja Ojczyzna
Puszkin, Jesienin,
Wysocki, Gagarin – to moja Ojczyzna
Zniszczone cerkwie i nowe Świątynie
I Plac Czerwony, i budowa na BAM-ie
Urodziłem się w Związku Radzieckim
Zostałem „zrobiony” w ZSRR
Olimpijskie złoto,
Starty, zwycięstwa – to moja Ojczyzna
Żukow, Suworow,
Kombajny, torpedy – to moja Ojczyzna
Oligarchowie i biedni, władza i zniszczenie
KGB, MSW i Wielka nauka
Urodziłem się w Związku Radzieckim
Zostałem „zrobiony” w ZSRR
Glinka, Tołstoj, Dostojewski,
Czajkowski, Wróbel, Szalapin
,
Chagall, Ajwazowski
Ropa i diamenty, złoto i gaz
flota, desant, lotnictwo i Specnaz
Wódka, kawior, Ermitaż i rakiety
Najpiękniejsze kobiety Planety
Szachy, Opera, najlepszy balet -

Powiedzcie, gdzie jest to, czego u nas nie ma?
Nawet Europa zmieniła się w Unię
Razem nasi przodkowie walczyli w bitwach
Razem wygrali drugą wojnę światową
Razem my – największy kraj
Zamknięte granice – bez wizy nie wolno,
Jak Wam bez nas, odpowiedzcie przyjaciele!

--

wladek · Wysłany: Wto 12:28, 18 Mar 2014 Temat postu:

-
Śleper
18 marca o godz. 10:44

@Kartko, nie zgadzam się, słuchałem tej rozmowy w TOK-u i przyjmowałem te wypowiedzi jako rozsądne, opakowane w język dyplomacji. Sytuacja jest tak płynna, że nie wyobrażam sobie działania rządu (jakiegokolwiek państwa UE) z którego nie można by się w razie potrzeby wycofać. A co miał zrobić Sikorski z niemieckim ministrem spraw zagranicznych, gdy okazało się, że to co niby wynegocjowali z Janukowyczem nie było warte za kilka godzin nawet papieru na którym owo porozumienie spisano. Mieli obydwaj pójść na Majdan i zbesztać rebeliantów?

Amerykanie mogliby wykończyć Putina raz dwa, ale jak już wspominałem, jak do tej pory zdołał upilnować rosyjski arsenał nuklearny i to już jest wystarczający powód, żeby USA i UE nie robiły nic konkretnego, bo zdaje się o to ci chodzi.
Cierpliwości, czas pokaże czy Putin ma jakieś asy, czy zgrywa w ciemno i liczy na to, że syty zachód znowu mu odpuści.
--